Апелляционное постановление № 22-1422/2020 от 10 августа 2020 г. по делу № 1-34/2020

Судья ФИО1 Дело № 22-1422


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 11 августа 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при секретаре Стребличенко Ю.Н.,

с участием:

прокурора Астафьева Р.Г.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Заиконникова А.Г., представившего ордер № от 5 августа 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 5, 11 августа 2020 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 3 июня 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу <данные изъяты> 10661 рубль 31 копейку.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> (алюминиевого провода «А-70» общим весом 121 килограмм), на сумму 10769 рублей, совершенную в период времени с 20 часов 27 августа 2019 года до 00 часов 28 августа 2019 года с незаконным проникновением в иное хранилище – деревянную постройку, используемую для хранения материальных ценностей, расположенную <адрес>.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре. Вину в совершении преступления осужденный признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит в полном объеме учесть совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и снизить размер назначенного наказания.

Государственный обвинитель ФИО2 в поданных на апелляционную жалобу возражениях просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Заиконников А.Г. поддержали доводы жалобы, просили об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурор Астафьев Р.Г. просил оставить жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты судом апелляционной инстанции без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389. 13 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы осужденного.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении преступления, вмененного ему приговором, установлены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств правильно и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия виновного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должным образом мотивировав свое решение. Квалификация стороной защиты не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы относительно суровости назначенного приговором наказания являются несостоятельными.

Наказание, определенное виновному, соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом подробно в судебном заседании исследовался вопрос о личности ФИО1, характеризующие его данные. Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в совершении действий, направленных на сотрудничество со следствием, добровольном предоставлении, как до, так и после возбуждения уголовного дела информации об обстоятельствах преступного деяния и конкретном месте реализации похищенного имущества, которой органы предварительного расследования в полном объеме не располагали, последующем участии в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных доказательств, а также состояние здоровья виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему. Оснований полагать, что данные обстоятельства только перечислены в приговоре, но не учтены, не имеется.

Данные о личности осужденного в приговоре приведены в соответствии с исследованными доказательствами. Характеризующие личность виновного данные: к административной ответственности не привлекался, проживает с сожительницей и малолетним ребенком, которым оказывает материальную и иную помощь, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, также обоснованно были приняты судом во внимание при назначении наказания.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признал рецидив преступлений. В описательно-мотивировочной части приговора на странице 7 в абзаце 1 указано, что при назначении наказания учтены отягчающие наказание обстоятельства, что является явной технической ошибкой, поскольку по факту судом учтено одно – отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 исключена в силу прямого указания закона, по причине установленного в отношении него отягчающего наказание обстоятельства.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда первой инстанции также не имелось.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление определено судом виновному в пределах санкции статьи, является минимальным, в связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым, в том числе и с учетом показаний допрошенных в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции лиц по характеристике личности ФИО1

Оснований считать, что судом первой инстанции не принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, нет. Ссылка на то, что лишение свободы отрицательно скажется на условиях жизни семьи ФИО1, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, размер которого обусловлен степенью общественной опасности совершенного осужденным преступления и его личностью.

Таким образом, при назначении наказания судом принимались во внимание все сведения, представленные следствием и стороной защиты.

Приговор является законным, обоснованным, справедливым, отмене и изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 3 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Е. Герасимова