Приговор № 1-199/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 27 мая 2019 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Арнаудовой А.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Карташева С.И., представившего удостоверение №№ от <данные изъяты> года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ижевска, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, без иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>,

судимого 20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 7 августа 2018 года) к 150 часам обязательных работ,

осужденного 22 февраля 2019 года Устиновским районным судом г.Ижевска по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11 сентября 2018 года) к 150 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20 декабря 2018 года окончательно назначено 200 часов обязательных работ, на 27 мая 2019 года не отбыто 20 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 из корыстных побуждений совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года около 21.50 часов в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г<адрес>, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска от 12 июля 2018 года, вступившего в законную силу 24 июля 2018 года, из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно взял с торгового стеллажа в указанном магазине наушники марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>», после чего удерживая это чужое имущество при себе прошел мимо зоны кассового контроля и попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками магазина.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» – ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказался (л.д.129).

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десять лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом дознания вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом дознания квалификацию преступных действий подсудимого ФИО2 поддержала, ориентировала суд назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Защитник, не оспаривая квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, добровольно сообщил о преступлении сотрудникам полиции в явке с повинной, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, предложил назначить ему минимально возможное наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании ФИО2 с предложенной квалификацией преступного деяния согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал, пояснил, что является трудоспособным, инвалидности не имеет, просил суд назначить минимальное наказание.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2 установлено, что он холост, без иждивенцев, имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется отрицательно, замечен в состоянии алкогольного опьянения (л.д.120), ранее судим (л.д.96-98, 108-111, 113-116,118), <данные изъяты> (л.д.90-93).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в сообщении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения преступления (л.д.63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО2 по приговору от 20 декабря 2018 года не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории данного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ограничений для отбытия обязательных работ, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

Принимая во внимание, что за совершенное преступление ФИО2 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции ст. 158.1 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 82 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора Устиновским районным судом г. Ижевска от 22 февраля 2019 года, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказание, отбытое по предыдущему приговору.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО2, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наушники, выданные на хранение представителю потерпевшего ФИО1 – подлежат оставлению у <данные изъяты>; CD диск с видеозаписью из магазина – подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Устиновского районного суда г.Ижевска от 22 февраля 2019 года, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

В окончательное наказание зачесть ФИО2 наказание, отбытое по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наушники, выданные на хранение представителю потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО1 – оставить у потерпевшего; CD диск с видеозаписью из магазина – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров