Приговор № 1-324/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-324/2020

1-324/2020

03RS0063-01-2020-001944-35


Приговор

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Хамидуллина Р.Ф.,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>ССР, проживающей по месту регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, кВ.11, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в браке, воспитывающей детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рождений, неработающей, не военнообязанной, ранее судимой:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ст.264-1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2года;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ст.264-1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, исполняющего обязанности мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдала водительское удостоверение в ОГИБДД. Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4-6 КоАП РФ ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 05час.00мин., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, села на водительское сиденье автомобиля Шевроле Каптива гос.рег.знак С 399НО102, завела двигатель и поехала от <адрес> РБ. В пути следования напротив здания АО «СМП Банк» по <адрес>В <адрес> в тот же день около 05час.05мин. была остановлена инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми было установлено, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с нахождением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, она была отстранена от управления этого транспортного средства.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе составил 0,792 мг/л.

Подсудимая ФИО3, заявившая о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовавшая о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, свое ходатайство поддержала.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с ее нахождением в состоянии опьянения (л.д.7);

актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора-анализатора (алкотектора «PRO-100 touch-K») о том, что у ФИО3 обнаружен алкоголь, результат которого составил 0, 792 мг/л. (л.д.9);

постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12-8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1год 6месяцев (л.д.22-24);

протоколами осмотра автомобиля Шевроле Каптива гос.рег.знак <***> (л.д.42-43), видеозаписи (л.д.54), и места происшествия, где был исследован участок местности возле здания АО «СМП Банк» по <адрес>В <адрес>, где была остановлена ФИО3 при управлении автомобилем (л.д.47-48);

Справкой о том, что ФИО3 сдала водительское удостоверение в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), и другими доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой.

ФИО3 ранее не судима, вину признала, чистосердечно раскаялась и сожалеет о содеянном, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства родственники и соседи жалоб и нареканий на ее поведение в быту не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО3, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая наличие у подсудимой приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимой, характеру и степени общественной опасности ею содеянного.

Основания для назначения подсудимой ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 осуждена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, назначения наказания в виде обязательных работ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ей наказание – 160(сто шестьдесят)часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 2года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения ко вновь назначенному наказанию и наказания по предыдущим приговорам Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание - 460(четыреста шестьдесят)часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 3 года.

Зачесть ФИО3 в срок наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – автомобиль Шевроле Каптива гос.рег.знак <***> оставить в распоряжения владельца ФИО3; CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т.Хайруллин

Приговор не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит и хранится в деле № Туймазинского межрайонного суда

Секретарь с/з: З.М. Газизова

Судья: А.Т. Хайруллин