Решение № 2-1979/2025 2-1979/2025~М-1720/2025 М-1720/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1979/2025

УИД 93RS0007-01-2025-003672-14

Дело № 2-1979/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мариуполь 06 октября 2025 года

Ильичёвский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной

Республики

в составе:

председательствующего судьи Логвинова О.В.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко Д.С.,

с участием:

помощника прокурора г.Мариуполя Белимготова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Мариуполя Донецкой Народной Республики, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурсстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Мариуполя действующий в интересах ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурсстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в результате проведенной во исполнение требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 05.02.2024 № 98 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан» проверкой исполнения ООО «Агроресурсстрой» трудового законодательства, в том числе в сфере оплаты труда, установлено, что между истцом и Ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Заявитель осуществлял свою трудовую деятельность в интересах Ответчика, занимая должность разнорабочего, на полную ставку с окладом, составляющим <данные изъяты> рублей в месяц. Приказом генерального директора ООО «АРС» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В день увольнения причитающаяся заработная плата ФИО1 за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года, компенсация за неиспользованный отпуск ООО «АРС» не выплачены.

При этом, как следует из расчетных листов, предоставленных ООО «АРС», задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с декабря 2024 года по январь 2025 года составляет <данные изъяты> рублей, (а именно оплата по окладу в размере <данные изъяты> руб., компенсация отпуска (отпуск основной) <данные изъяты>.).

По результатам проведенной проверки в деятельности ООО «АРС» выявлены нарушения требований ст. ст. 127, 140, абз. 1 ст. 142 и 236 ТК РФ. В нарушение вышеуказанных норм ТК РФ ООО «АРС» не приняты меры, направленные на своевременную выплату заработной платы ФИО1, а также на своевременный расчет при увольнении.

Заместителем прокурора города Мариуполя в адрес генерального директора ООО «Агроресурсстрой» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушении требований трудового законодательства, в котором поставлен вопрос, о выплате задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы всем работникам предприятия, перед которыми такая задолженность имеется. Однако, до настоящего времени задолженность перед ФИО1 не погашена.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, (а именно оплата по окладу в размере <данные изъяты> руб., компенсация отпуска (отпуск основной) <данные изъяты>.), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд направил заявление, в котором просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агроресурсстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений в суд не направил.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, которая полагала исковые требования подлежащими удовлетворению оценивая, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, доказанными и такими, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1-5 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно расчетным листкам ФИО1 предоставленных ООО «АРС», задолженность по заработной плате перед ФИО1. за период с декабря 2024 года по январь 2025 года составляет <данные изъяты> рублей, (а именно оплата по окладу в размере <данные изъяты> руб., компенсация отпуска (отпуск основной) <данные изъяты>.).

Как усматривается из представленного стороной истца расчёта компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Расчёт произведён в соответственно с нормами действующего законодательства, контррасчет ответчиками не предоставлен.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> руб.

При произведении расчета суммы компенсации суд исходил из требований ст.236 ТК РФ, а именно компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении сроков выплаты заработной платы, обращением в суд с иском о взыскании заработной платы, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях и стрессе. Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, период невыплаченной в надлежащем объеме заработной платы, а также требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взыскать в доход муниципального образования города Мариуполя государственную пошлину в размере <данные изъяты>., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворение требований имущественного характера, <данные изъяты> рублей за требования компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Мариуполя Донецкой Народной Республики, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурсстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***> и КПП 772701001, юридический адрес: г.Москва, вн.тер.<...>, помещ.3/1) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***> и КПП 772701001, юридический адрес: г.Москва, вн.тер.<...>, помещ.3/1) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***> и КПП 772701001, юридический адрес: г.Москва, вн.тер.<...>, помещ.3/1) в доход муниципального образования города Мариуполя государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ильичевский районный суд г.Мариуполя заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке через Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года

Судья О.В.Логвинов