Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 10-5/2017

№ (16251212) КОПИЯ


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 04 июля 2017 года

Осинниковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юденковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Осинники Казанцевой В.А.,

защитника адвоката Подариловой Н.В., предъявившей удостоверение № от № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Сомик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Казанцевой А.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, № рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, №, образование среднее, невоеннообязанного, №, проживающего в <адрес>

<адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом по ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 37 дней в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год 7 месяцев. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с отбыванием реального лишения свободы 1 год 9 месяцев в колонии-поселения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Отбытое наказание составляет 3 месяца 15 дней. Неотбытое наказание составляет 1 год 5 месяцев 15 дней лишения свободы.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил три эпизода кражи при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО2, находясь в №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил 8 рулонов виниловых обоев «Арабика», стоимостью 490 рублей за каждый и 1 пачку клея «Супер винил» стоимостью 200 рублей, принадлежащие №., причинив потерпевшей ущерб в размере 4120 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, находясь в №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 1000 рублей, и сотовый телефон марки «Alkatel One Touch» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие № причинив потерпевшей ущерб в размере 4000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находясь в №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Fly FS402» стоимостью 3690 рублей, принадлежащий <адрес>., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в размере 3690 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО2 назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Осинниковского городского суда от №, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 209-212).

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Государственным обвинителем Казанцевой В.А. подано апелляционное представление, в котором она, с учетом уточнений к апелляционному представлению, просит изменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением судом уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости. Указано, что при назначении наказания судом допущено неправильное применение уголовного закона, что повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал добровольное возмещение ущерба от преступлений и явки с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Отягчающие обстоятельства по делу не установлены. В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии указанных смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, в данном случае лишения свободы. Несмотря на то, что по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, что не превышает двух третей максимально предусмотренного санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ лишения свободы, в мотивировочной части приговора имеется ссылка лишь на ч. 5 ст. 62 УК РФ, что позволяет говорить о том, что наказание ФИО2 назначено без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как за преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так и по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ, и по ст. 70 УК РФ при частичном присоединении к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Предлагает приговор мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 изменить, указать в мотивировочной части на соблюдение требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания, снизив его размер до 7 месяцев лишения свободы, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания, снизив его размер до 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по совокупности преступлений снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ при частичном присоединении к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 219-222).

Осужденный ФИО2 также подал апелляционную жалобу на указанный выше приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считает приговор чрезмерно суровым, так как колония-поселение заменена на общий режим, полагает, что приговором в срок отбытия наказания не зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не учтены в полной мере следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явка с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, активное способствование раскрытию данных преступлений, просит приговор мирового судьи отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель ФИО6 считает ее необоснованной, не подлежащей удовлетворению, полагая приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам, с учетом уточнений. Просит изменить приговор мирового судьи судебного от ДД.ММ.ГГГГ, года в отношении осужденного ФИО2, указать в мотивировочной части на соблюдение требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания, снизив его размер до 7 месяцев лишения свободы, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания, снизив его размер до 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по совокупности преступлений снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ при частичном присоединении к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения. По ее мнению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2. не имеется, т.к. доводы жалобы не обоснованы, не мотивированы.

Защитник адвокат ФИО7, осужденный ФИО2 поддержали апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного; просили их удовлетворить и снизить назначенное наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срока наказания, изменить вид исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы, возражений к ней, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший, в поданном им заявлении, были согласны на применение данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения ФИО2 и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО2 по всем трем эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ, дана правильно.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признал: признание им вины, раскаяния в содеянном, мнение потерпевшей № не настаивающей на строгом наказании, добровольное возмещение ущерба от преступлений, а также наличие явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Смягчающее обстоятельства - добровольное возмещение ущерба от преступлений, явка с повинной предусмотрены пунктом «и, к» части 1 ст. 61 УК РФ, при наличии которых и отсутствии отягчающего обстоятельства наказание осужденному должно назначаться по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку суд в приговоре не сослался на применение данной нормы уголовного закона, то суд апелляционной инстанции приговор в этой части изменяет на основании ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, то есть ввиду неправильного применения уголовного закона: применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижает назначенное ФИО2 наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ по двум эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также снижает размер наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и окончательный размер наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Других оснований для снижения назначенного ФИО2 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется, преступления ФИО2 совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, условное наказание ФИО1 отменено постановлением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Доводы осужденного, приведенные им в апелляционной жалобе о зачете срока содержания под стражей, суд находит необоснованными, поскольку по настоящему уголовному делу ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зачтено в срок отбытого наказания при вынесении приговора Осинниковским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытого наказания постановлением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене условного осуждения по приговору Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде лишения свободы, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговором мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок наказания, верно указано исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части написания фамилии осужденного ФИО2, в связи с тем, что его фамилия ошибочно указано в описательно-мотивировочной части приговора как «Кощкин». Допущенные судом в описательно-мотивировочной части приговора технические ошибки не повлияли и не могли, по мнению суда, повлиять на принятие правильного решения по делу, и не являются основанием для отмены приговора, поскольку личность ФИО2 судом установлена верно, факт вынесения приговора именно в отношении него сторонами не оспаривается.

В остальном приговор в отношении ФИО2 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 389.15, 389.18 - 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

снизить назначенное ФИО2 наказание за преступления, предусмотренные: ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 07 (семи) месяцев лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 07 (семи) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 04 (четыре) месяца лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать указанное в описательно-мотивировочной части приговора написание фамилии осужденного ФИО2 как «Кощкин» технической ошибкой, заменив ее на фамилию «Кошкин».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья -подпись- Е.Н. Юденкова

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно

Судья Е.Н. Юденкова