Приговор № 1-59/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22.06.2018 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Койгородского района РК Носовой М.В.

подсудимого ФИО1

защитника Можегов Р.В., представившего удостоверение № 579 и ордер № 156

потерпевшей ФИО12

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 08.07.2016г. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен 22.12.2017г.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

14января 2018 года, в период времени с 03часов 00минут до 07часов 00минут, точное время не установлено, З.М.ГБ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств в размере 7100рублей, принадлежащих ФИО12. Реализуя свой преступный умысел, 14января 2018 года, в период времени с 03часов 00минут до 07часов 00минут, точное время не установлено, З.М.ГБ., находясь по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, используя смартфон марки «Lenovo» модель «А2016а40» с установленной в него сим-картой мобильного оператора Т2Мобайл с абонентским номером №, а также подключенную к данной сим-карте услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», достоверно зная, что на банковском счете ФИО12 имеются денежные средства, отправил на абонентский номер «900» сообщение с текстом: «Перевод № 100», в результате чего денежные средства в сумме 100рублей, находившиеся на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО12, были переведены, на счет № банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя З.М.ГВ., после чего, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО12, З.М.ГБ. отправил на абонентский номер «900» сообщение с текстом: «Перевод № 4000», в результате чего денежные средства в сумме 4000рублей, находившиеся на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО12, были переведены, на счет № банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя З.М.ГВ., после чего, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО12, З.М.ГБ. отправил на абонентский номер «900» сообщение с текстом: «Перевод № 3000», в результате чего денежные средства в сумме 3000рублей, находившиеся на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО12, были переведены на счет № банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя З.М.ГВ. После совершения хищения, З.М.ГБ. скрылся с места преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий З.М.ГВ. потерпевшей ФИО12 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7100рублей.

Он же, З.М.ГБ., после совершения вышеуказанного преступления, 01марта 2018 года, в период времени с 03часов до 05часов, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по <адрес>, решил тайно похитить серьги из золота, принадлежащие ФИО12. С целью реализации задуманного, 01марта 2018 года в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, З.М.ГБ., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил серьги из золота 585 пробы, весом 2,62грамма, стоимостью 5500рублей за грамм, общей стоимостью 14410рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО12. После совершения хищения, З.М.ГБ. с похищенными серьгами скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий З.М.ГВ. потерпевшей ФИО12 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14410рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении ( по обоим эпизодам совершенных краж), то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину (по обоим эпизодам совершенных краж), признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей ФИО12 не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, учитывая, что потерпевшая ФИО12 получает заработную плату в сумме 17400 рублей, муж получает 35000 рублей. Также он имеет 4 кредита, по которым они выплачивают 36500 рублей ежемесячно, ежемесячно также на содержание дома она затрачивает 2800 рублей. Учитывая изложенное, суд считает, что действиями ФИО1, (по каждому эпизоду краж), потерпевшей ФИО12 причинен значительный ущерб.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 (по первому эпизоду кражи имевшим место от 14.01.2018г.) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 (по второму эпизоду кражи имевшим место от 01.03.2018г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства (по обоим эпизодам краж) при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ (по обоим эпизодам краж), где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания (по обоим эпизодам краж), суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, не работает, на учете в центре занятости не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ по делу подсудимым допущен рецидив преступлений, (по обоим эпизодам краж) так как совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

К обстоятельствам смягчающим наказание, (по первому эпизоду кражи) суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, относит: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшему, принесение извинений перед потерпевшей.

К обстоятельствам отягчающим наказание (по первому эпизоду кражи) суд, руководствуясь положениями ст. 63 УК РФ, относит: рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков явилось основной причиной совершения им данного преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание, (по второму эпизоду кражи) суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, относит: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшему, принесение извинений перед потерпевшей, раскаяние в содеянном

К обстоятельствам отягчающим наказание (по второму эпизоду кражи) суд, руководствуясь положениями ст. 63 УК РФ, относит: рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков явилось основной причиной совершения им данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменений категории преступлений на менее тяжкие, (по обоим эпизодам краж) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление (по обоим эпизодам краж), не имеется.

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета рецидива.

С учетом тяжести содеянного (по обоим эпизодам краж), данных о личности

подсудимого (по обоим эпизодам краж), обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание (по обоим эпизодам краж), учитывая возраст подсудимого, состояния его здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни (по обоим эпизодам краж), в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания (по обоим эпизодам краж) в виде ограничения свободы.

Суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок для исправления, так как считает, что последний может исправиться без реальной изоляции его от общества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду, имевшим место от 14.01.2018г., наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- по второму эпизоду, имевшим место 01.03.2018г., наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежним, подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:- 1 лист документа, содержащего информацию о состоянии вклада потерпевшей ФИО12 за период с 14.01.2018г. по 31.01.2018г., 5 листков документа, содержащего информацию по счету карты, открытой на имя ФИО12, хранить при деле.

- Серьги из золота 585 пробы, количестве двух штук, смартфон марки «Lenovo», модель смартфона : « А 2016а40», банковская карта ПАО « Сбербанк России» № –хранящиеся у потерпевшей ФИО12 оставить при ней.

- Смартфон марки» Alcatel» с находящимся в нем сим картой и картой памяти-хранящееся у ФИО1, оставить при нем.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.