Решение № 2-1023/2020 2-1023/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1023/2020

56RS0009-01-2020-000232-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения исправительная колония №1 УФСИН России по Оренбургской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23 апреля 2019 года начальником учебно - производственного сельскохозяйственного участка ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области (истец/работодатель) ФИО1 (ответчик/работник) был получен ячмень кормовой в количестве 32,1 тонны на сумму 401 250 рублей, что подтверждается требованием накладной <Номер обезличен>.

30 мая 2019 года в ходе инвентаризации, была выявлена недостача ячменя фуражного в количестве 3495 кг. на сумму 43 687 рублей 50 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) <Номер обезличен> по объектам нефинансовых активов от 30 мая 2019 года, а также актом от 30 мая 2019 года. От подписания инвентаризационной описи работник отказалась, о чем комиссией был составлен акт.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 20.01.2020, стоимость ячменя фуражного кормового по Оренбургской области от 20.01.2020, стоимость ячменя фуражного кормового по данным бухгалтерского учета по состоянию на 30.05.2019 составила 12,50 за 1 кг. Данный ячмень был поставлен исправительному учреждению 19.04.2019 от ООО «Веста» по цене за 1 кг. 12,50 руб.

Материально-ответственным лицом в процессе выполнения своей трудовой функции было допущено реальное уменьшение наличного имущества работодателя, что привело к необходимости произвести работодателем затраты на приобретение, восстановление недостающего имущества в размере 43 687 рублей 50 копеек.

Ущерб в полном размере работником до настоящего времени не возмещен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 43 687 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представители истца ФИО2, действующая на основании доверенности №<Номер обезличен> от 19.11.2019 г., ФИО3, действующая на основании доверенности № <Номер обезличен> от 18.05.2020 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 04.03.2020 возражал против иска, считает, что требования не обоснованные. Доказательств того, что ответчица является виновной в причинении ущерба стороной истца не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, недополученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость работодателя произвести затраты на приобретение или восстановление имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.06.2013 между ФКУ ИК-1 УФСН России по Оренбургской области и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому последняя была принята на работу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области на должность инспектор отдела коммунально-бытового, интендатского и хозяйственного обеспечения на не установленный срок.

Из справки ФКУ ИК-1 УФСН России по Оренбургской области за №<Номер обезличен> от 05.12.2019, следует, что ФИО1 работала в должности начальника учебно - производственного сельскохозяйственного участка ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в период с 20.11.2018 (приказ №<Номер обезличен> л.с. от 20.11.2018) по 07.08.2019 (приказ №<Номер обезличен> л.с. от 05.08.2019).

Согласно Приказа ФКУ ИК-1 УФСН России по Оренбургской области от 24.04.2017 об открытии выездного объекта «п/х п. Краснохолм» открыт временный выездной объект при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области (п/х п. Краснохолм», расположенный по адресу: Оренбургская область п. Краснохолм.

Из рапорта (заявления) Начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 23.04.2019 следует, что ФИО1 просит выдать ей по разовому документу следующие материальные ценности: ячмень 32 100 кг с центрального склада, для кормления животных срок использования 30 дней. Ответственность за обеспечение наличия и сохранность, вверенных ей материальных ценностей возлагает на себя. Срок отчетности за использованный товар просит установить в количестве 10 дней. В случае утери, порчи, недостачи и непредставлении отчетности за использованные и не возврат материальных ценностей, в соответствии с Положением о расчетах с подотчетными лицами, ч.2 и ч.3ст.137 и ч.1 ст.138 ТК РФ, образовавшуюся задолженность просит удерживать из причитающейся ей заработной платы. Указанный рапорт (заявление) подписан ФИО1 23.04.2019.

Согласно требования- накладной <Номер обезличен> от 23.04.2019 структурное подразделение Краснохолм в лице ФИО1 получило из центрального склада ФКУ ИК-1 УФСН России по Оренбургской области ячмень кормовой ГОСТ в количестве 32 100 на сумму 401 250 руб.

То обстоятельство, что стороны находились в трудовых отношениях и, что ФИО1 подала рапорт (заявление) Начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 23.04.2019 о выдаче ей по разовому документу материальных ценностей, а также о возложении ответственности за обеспечение их наличия и сохранность, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Из имеющейся в материалах дела инвентаризационной описи (сличительной ведомости) <Номер обезличен> по объектам нефинансовых активов на 30.05 2019 следует, что 30.05.2019 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в структурном подразделении Краснохолм, ответственное лицо ФИО1, в ходе которой была установлена недостача на сумму 43 687 рублей 50 копеек.

Членами инвентаризационной комиссией О\У ОСБ УФСИН сто/у л-т <ФИО>7, бухгалтерами <ФИО>9, <ФИО>8был составлен акт о том, что во время инвентаризации 30.05.2019 на участке ПХ Краснохолм (МОЛ ФИО1) было произведено взвешивание ячменя в количестве 7 тонн 790 кг.и кормовой продукции в количестве 1 тонна 425 кг. 30.05.2019 с остатками ФИО1 согласна, о чем имеется в указанном акте ее подпись.

Из акта об отказе от подписания материально-ответственным лицом инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов от 30.05.2019 усматривается, что начальник учебно-производственного сельскохозяйственного участка ФИО1 отказалась от подписания инвентаризационной описи (сличительной ведомости) <Номер обезличен> по объектам нефинансовых активов на 30.05.2019.

Согласно справки ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 20.01.2020, стоимость ячменя фуражного кормового по данным бухгалтерского учета по состоянию на 30.05.2019 составила 12.50 рублей за 1 кг.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области была направлена претензия в адрес ответчицы с требованием возмещения ущерба в сумме 43 687 рублей 50 копеек за недостачу ячменя фуражного, которая согласно почтового уведомления о вручении была вручена ФИО1 05.12.2019.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 подтвердили факт того, что в ходе внеплановой инвентаризационной проверки на учебно-производственном сельскохозяйственном участке ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, начальником которого является ФИО1 была выявлена недостача ячменя фуражного в количестве 3 495 кг. на сумму 43 687 рублей 50 копеек. Материально ответственным лицом за указанное имущество являлась ответчица. С инвентаризационной описью (сличительной ведомости) ФИО1 была ознакомлена, от подписи отказалась, о чем был составлен инвентаризационной комиссией соответствующий акт.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Вместе с тем, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

В силу ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Статьей 248 ТК РФ предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Ответчиком не представлено в суд доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.

Руководствуясь указанными выше положениями закона и установленными по делу обстоятельствами, суд пришел к выводу о доказанности вины ответчика в выявленной недостаче и отсутствии объективных данных, подтверждающих возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, крайней необходимости, хозяйственного риска.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1510 рубля 62 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения исправительная колония №1 УФСИН России по Оренбургской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения исправительная колония №1 УФСИН России по Оренбургской области сумму ущерба в размере 43687 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «г.Оренбург» государственную пошлину в размере 1510 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 29.05.2020