Приговор № 1-59/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело 1-59/2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина Н. Х.,

с участием

государственного обвинителя Мулюкова Л. Р.

подсудимого ФИО1,

адвоката Зохирджанова Х. Р., представившего удостоверение № от 09.09.2009, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 05.10.2018,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Хабибрахмановой Р. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, неженатого, не работающего, проживающего в <адрес>,

судимого

12.02.2018 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

01.06.2018 по части 2 статьи 159.1, части 1 статьи 159 УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2019 года около 0 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада 217230 Lada Priora», регистрационный номерной знак № подъехал к дому № по <адрес> Республики Татарстан, через забор перелез на территорию домовладения, путем отжима с использованием подобранной на месте лопаты сорвал металлическую петлю двери, с целью совершения кражи, то есть незаконно проник в помещение сарая, и тайно похитил оттуда угольный самовар из нержавеющей стали, стоимостью 3500 рублей, электрический самовар, стоимостью 700 рублей, кастрюлю, стоимостью 600 рублей, всего имущества на сумму 4800 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, пояснив, что 25 августа 2018 года в ночное время на автомашине марки «Приора» подъехал к дому № по <адрес> РТ, отжав при помощи лопаты дверь, сорвав ее с петель, с целью совершения кражи проник в сарай и похитил оттуда угольный и электрический самовары, кастрюлю из нержавеющей стали, металлические ложки и вилки, все похищенное имущество увез автомобиле и утром следующего дня сдал в пункт приема металла.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления помимо его признаний подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, обнаружившей 25 августа 2018 года пропажу двух самоваров, 40-литровой кастрюли, и не представляющих ценности алюминиевых вилок и ложек из сарая Свидетель №2, которых она временно хранила в сарае соседки Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, которая днем 25 августа 2018 года заметила следы взлома двери сарая и сообщила об этом Потерпевший №1, временно хранившей свои вещи в указанном сарае;

- показаниями свидетеля Свидетель №5- приемщика металла ООО «<данные изъяты>» о принятии в конце августа 2018 года у ФИО1 двух самоваров, один из которых угольный, кастрюли с ложками;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2018 года, в ходе которого в сарае, расположенном в домовладении Свидетель №2 обнаружены следы подошвы обуви, которые зафиксированы цифровым фотоаппаратом, кроме того, изъят фрагмент от сигареты «Мальборо» (л. л. д. 5-9);

- заключением биологической судебной экспертизы № от 14 сентября 2018 года о принадлежности ФИО1 слюны, обнаруженной на окурке сигареты «Мальборо», изъятом с места происшествия (л. л. д. 40-45);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от 22 сентября 2018 года, согласно которому следы подошвы обуви размерами 70х55 и 270х100 мм, могли быть оставлены подошвами калош, изъятых у ФИО1 (л. л. д. 105-111);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 с выходом на место от 22 сентября 2018 года, в ходе которого ФИО1 демонстрировал, как он взломал замок двери и проник в сарай Свидетель №2, похитил находящиеся там электрический и угольный самовары, металлическую кастрюлю (л. л. д.117-123).

Таким образом виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается как его собственными показаниями, так и совокупностью иных, исследованных судом доказательств, подтверждающих правильность его признаний.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о смягчении наказания, то, что он ходатайствовал о проведении по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, которое не проведено по настоящему уголовному исходя из возражения государственного обвинителя.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, однако, он имеет судимости за совершенные им ранее умышленные преступления корыстной направленности, которые не образуют рецидива преступлений, однако подлежат учету судом в качестве данных о личности подсудимого.

С учетом личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени тяжести содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Обсудив в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ вопрос о возможной отмене условного осуждения по предыдущему приговору, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранить ФИО1 условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Казани от 01.06.2018.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Зариповой И. Р. на предварительном следствии и адвоката Зохирджанова Х. Р. в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства сроком 1 год 6 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ сохранить и самостоятельно исполнять условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Казани от 01.06.2018.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: одну пару калош передать по принадлежности подсудимому ФИО1, образцы защечных эпителий, фрагмент сигареты «Мальборо» - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3520 рублей, выплаченных адвокату адвокатского кабинета «Зарипова И. Р.» Зариповой И. Р. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия; и в размере 1100 рублей за оказание адвокатом Адвокатской конторы Арского района РТ Зохирджановым Х. Р. подсудимому юридической помощи при в судебном заседании по назначению суда, а всего 4620 (четырех тысяч шестисот двадцати) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Х. Сунгатуллин