Приговор № 1-59/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018

Подлинник

Дело № 1-59/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Лаишево РТ

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РТ Васильевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щеголева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шипиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б», части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, точное время следствием не установлено ФИО1 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию участка № по <адрес>, находясь на участке, незаконно проник в пристрой бани, откуда <данные изъяты> похитил один станок заточной марки <данные изъяты> темного цвета стоимостью 1100 рублей, 6 гаечных ключей стоимостью 100 рублей за один гаечный ключ, а всего на общую сумму 600 рублей, отвертки в количестве 5 штук стоимостью 150 рублей за одну отвертку, а всего на общую сумму 750 рублей, зажимы в количестве 10 штук стоимостью 10 рублей каждый, а всего на общую сумму 100 рублей, штуцера в количестве 15 штук стоимостью 10 рублей за один штуцер, а всего на общую сумму 150 рублей, один ключ разводной стоимостью 600 рублей, ножи в количестве 4 штук стоимостью 50 рублей за один нож, всего на общую сумму 200 рублей, а всего на общую сумму 3500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Далее с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а похищенное имущество положил в багажник припаркованного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает ФИО1 повторно проник на территорию участка № по <адрес>, откуда из сарая <данные изъяты> похитил строительный инструмент, электрические провода и электродрель материальной ценности нс представляет, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 попытался скрыться с похищенным имуществом, однако был обнаружен владельцем дома Потерпевший №1 Далее с целью избежания задержания ФИО1 похищенное имущество, не представляющее материальной ценности, оставил на участке <адрес>, а сам с похищенным имуществом находящимся в багажнике принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государев венный регистрационный знак № скрылся с места преступления.

После чего, ФИО1 обратив часть похищенного имущества в свою собственность с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, первую судимость, добровольное возмещение морального и материального вреда, положительную характеристику, а также возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, положительную характеристику подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого в условиях без реального отбывания лишения свободы с назначением наказания в виде обязательных работ.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания возможным путём назначения ему альтернативного лишению свободы наказания, учитывая отсутствие постоянной работы и систематического заработка, в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- станок заточной марки <данные изъяты> 6 гаечных ключей, отвертки в количестве 5 штук, зажимы в количестве 10 штук, штуцера в количестве 15 штук, один ключ разводной, ножи в количестве 4 штук оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Гараев