Решение № 12-77/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-77/2019

РЕШЕНИЕ

г. Братск 24 июля 2019 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И.,

с участием законного представителя СНТ «Лесохимик» – председателя ФИО1, действующей по должности,

должностного лица – заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО2,

рассмотрев материалы административного дела № 12-77/2019 по жалобе председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесохимик» ФИО7 на постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО2 от 08 апреля 2019 года в отношении:

Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесохимик» ИНН <***>, юридический адрес: 665762, Иркутская область, Братский район, с. Кузнецовка,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО2 от 08 апреля 2019 года Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесохимик» (далее СНТ «Лесохимик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

СНТ «Лесохимик» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе председатель СНТ «Лесохимик» ФИО7 указывает, что СНТ «Лесохимик» привлечено к административной ответственности за не устранение в срок до **.**.**** нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности путем обеспечения территории СНТ «Лесохимик» в любое время года источниками наружного противопожарного водоснабжения. Считает, что указанный срок не является реальным по объективным причинам: у товарищества отсутствуют денежные средства в необходимом размере на исполнение указанного решения суда, дачный сезон закончился, на дачах никто не проживает, поступления денежных средств нет; в настоящее время уже подготовлена площадка и емкость, но в осенне-зимний период проводить работы невозможно в силу климатических условий; не ранее весны **.**.**** заявителем может быть заключен договор на рытье котлована для установки емкости. Должностным лицом отдела судебных приставов не учтено, что Предписанием *** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от **.**.****, вынесенным государственным инспектором по г. Братску и Братскому району ФИО3, установлен срок нарушения требований пожарной безопасности – **.**.****.

Просит признать постановление заместителя начальника Братского МОСП по ОПИ ФИО2 от **.**.**** незаконным и отменить.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

В судебном заседании представитель СНТ «Лесохимик» ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по ее доводам и основаниям, просила постановление в отношении СНТ «Лесохимик» отменить в связи с отсутствием вины в совершенном административном правонарушении.

Должностное лицо – заместитель начальника Братского МОСП по ОПИ ФИО4 полагала доводы жалобы несостоятельными, а постановление законным и обоснованным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Судья признает постановление по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «Лесохимик» обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении СНТ «Лесохимик» является должником по исполнительному производству *** от **.**.****, возбужденному в соответствии с решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, об обязании СНТ «Лесохимик» в срок до **.**.**** устранить нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности путем обеспечения территории СНТ «Лесохимик» в любое время года источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО5 от **.**.**** на основании исполнительного листа ***, выданного Братским районным судом Иркутской области, возбуждено исполнительное производство ***. Должнику предоставлен срок в течение пяти дней с момента получения должником копии указанного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** СНТ «Лесохимик» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от **.**.**** по гражданскому делу *** на срок до **.**.****.

В связи с неисполнением должником без уважительных причин в установленный срок решения суда в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО6 **.**.**** вынесено постановление о взыскании с должника СНТ «Лесохимик» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО6 от **.**.**** установлен новый срок исполнения решения суда – **.**.****.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** СНТ «Лесохимик» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от **.**.**** по гражданскому делу *** на срок до **.**.****.

**.**.**** в отношении СНТ «Лесохимик» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому СНТ «Лесохимик» не выполнило законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в срок до **.**.**** документов, подтверждающих исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Постановлением заместителя начальника Братского МОСП по ОПИ ФИО2 от 08 апреля 2019 года СНТ «Лесохимик» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Как следует из материалов исполнительного производства законный представитель юридического лица – председатель СНТ «Лесохимик» ФИО7 представил пояснения, из которых следует, что требование исполнительного документа не исполнены в срок до **.**.****, так как нет материальной поддержки, с наступлением зимы закончился сезон пребывания членов СНТ на его территории. Отсрочки суд не дал, так как материальная часть судом в расчет не берется, а дачный сезон длится с мая по октябрь, в остальное время в СНТ «Лесохимик» никто не проживает. Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении исходило из того, что объяснение причин невыполнения требований исполнительного документа, полученное судебным приставом-исполнителем при составлении протокола, является необоснованным, поскольку решение по делу *** вступило в законную силу **.**.****. Должником данное решение не обжаловалось. Должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до **.**.****, в повторном предоставлении отсрочки решения суда должнику отказано.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, судья не усматривает и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. У судьи нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку, вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены должностным лицом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы должностного лица о наличии в действиях СНТ «Лесохимик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в постановлении мотивированы, и судья с ними соглашается.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности СНТ «Лесохимик», судья считает, что вина данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления должностным лицом не учтено, что в отношении СНТ «Лесохимик» 15 августа 2018 года вынесено предписание № 196/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выразившихся в неосуществлении мероприятий по обеспечению СНТ «Лесохимик» источниками наружного противопожарного водоснабжения, обеспечивающей требуемый расход воды в любое время года в срок до 10 июня 2019 года судом рассмотрен, выслушано мнение участвующих лиц, а также учитывая и то, что СНТ «Лесохимик» привлечено к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а не за нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, суд пришел к убеждению, что данное обстоятельство также не меняет существа правонарушения, поскольку факт совершения правонарушения СНТ «Лесохимик», предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается представленными материалами дела, а также не оспаривается юридическим лицом.

Доводы жалобы о том, что оборудовать СНТ «Лесохимик» источниками наружного противопожарного водоснабжения нет возможности в связи с отсутствием необходимых денежных средств, проверялись должностным лицом Братского МОСП по ОПИ, мотивированного им отвергнуты, судья также признает их несостоятельными, учитывая длительность неисполнения решения, а также и то, что наличие нарушений требований пожарного законодательства создают угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в СНТ «Лесохимик» в случае возникновения пожаров.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности СНТ «Лесохимик», судья считает, что вина СНТ «Лесохимик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении СНТ «Лесохимик» рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, судья признает обжалуемое постановление законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное СНТ «Лесохимик», мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано лицом, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания СНТ «Лесохимик» должностное лицо в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учло общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также сведения о лице, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначило наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО2 от 08 апреля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесохимик» оставить без изменения.

Жалобу председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесохимик» «Лесохимик» ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Долгих