Решение № 12-77/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-77/2019

РЕШЕНИЕ

г.Братск 21 августа 2019 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области ФИО1,

рассмотрев по делу об административном правонарушении жалобу ФИО2 (данные изъяты), на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО3 от 09 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО3 от 09 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, за то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области о назначении административного наказания от 13 февраля 2019 года он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 11.03.2019 года.

В установленный законом шестидесятидневный срок, т.е. в срок по 13.05.2019 года (11 и 12 мая 2019 года приходились на выходной, не рабочий день) Егоров Е.В. штраф не уплатил, тем самым, 14.05.2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Егоров Е.В. в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области подал жалобу, в которой просил обжалуемое им постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании ФИО2 свою жалобу поддержал и в её обоснование пояснил, что виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не признает, поскольку в судебном заседании 13.02.2019 года при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области о назначении административного наказания не участвовал, копию постановления от 13.02.2019 года не получал. О том, что в отношении него мировым судьей судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области было вынесено постановление от 13.02.2019 года, он узнал на приеме у судебного пристава-исполнителя, после чего, сразу же оплатил назначенный ему штраф. Считает, что 13.02.2019 года при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, об обязательном его участии при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Считает обжалуемое им постановление мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО3 от 09.07.2019 года незаконным, поскольку не доказано наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - неуплата штрафа, о котором ему не было известно.

Кроме того, в соответствии с п.7 ст.24.5 КоАП РФ не допускается повторное привлечение лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Судья, выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было соблюдено.

В соответствии со ст.26.1 п.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или ч.1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 13.02.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, в связи с неуплатой им административного штрафа в размере 2000 рублей, назначенного ему постановлением об административном правонарушении № 254 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 13.02.2019 года вступило в законную силу 11.03.2019 года. ФИО2 в установленный законом 60-дневный срок, т.е. в срок по 13.05.2019 года (11 и 12 мая 20129 года приходились на выходной, не рабочий день) штраф не уплатил, тем самым, 14.05.2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в материалах дела об административном правонарушении протоколом № об административном правонарушении от 09.07.2019 года, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; копией вступившего в законную силу 11.03.2019 года постановления мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 13.02.2019 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей, который ФИО2 должен был оплатить в установленный законом 60-дневный срок. 14.05.2019 года срок уплаты штрафа истек; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2019 года в отношении ФИО2 в связи с имеющейся у него задолженностью долга в сумме 4000 рублей.

Протокол № об административном правонарушении от 09.07.2019 года в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО2, который замечаний по составленному протоколу не имел. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в протоколе отражены, противоречий не усматривается, в связи с чем, данный протокол обоснованно признан мировым судьей надлежащим и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение выше исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО2 о том, что копию постановления мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 13.02.2019 года о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей он не получал, в связи с чем, не владел информацией о том, какое наказание ему было назначено, поэтому у него не было возможности исполнить данное постановление, судья в ходе рассмотрения жалобы не может признать обоснованными, освобождающими ФИО2 от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку факт привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ был ФИО2 подтвержден в ходе рассмотрения жалобы. Неполучение ФИО2 копии постановления мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 13.02.2019 года, отправленной ему заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации и жительства по адресу: (адрес) вернувшейся обратно на судебный участок с пометкой на конверте «Истек срок хранения», не является основанием для освобождения ФИО2 от уплаты назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 13.02.2019 года штрафа в размере 4000 рублей.

Доводы ФИО2 о том, что мировой судья 13.02.2019 года рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не подлежат рассмотрению, поскольку ФИО2 обжалует постановление мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО3 от 09.07.2019 года, в судебном заседании которого он принимал участие.

Доводы ФИО2 о том, в соответствии с п.7 ст.24.5 КоАП РФ не допускается повторное привлечение лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение, судья в ходе рассмотрения жалобы не может признать обоснованными, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО3 от 09.07.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, за неисполнение в части назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 13.02.2019 года административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

С учетом изложенного судья считает, что действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Свой вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья обосновал ссылками на конкретные материалы дела. Представленные в деле и исследованные в судебном заседании доказательства правильно оценены мировым судьей, как допустимые, подтверждающие вину ФИО2 в совершении правонарушения, с которыми судья в ходе рассмотрения жалобы соглашается. Нарушений мировым судьей норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судьей не усматривается. Наказание ФИО2 вынесено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному и в полной мере соответствующему целям наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения физического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи КоАП РФ, по которой ФИО2 привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО3 от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора.

Судья: