Решение № 2-96/2017 2-96/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 96/2017

с. Армизонское 05 мая 2017 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 ФИО7 о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что в период времени с 24 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совершил поджог имущества в <адрес>. В результате пожара были повреждены внутренняя отделка и имущество. Указанная квартира была застрахована в ООО «Росгосстрах» (после реорганизации ПАО СК «Росгосстрах») по договору добровольного страхования, страхователь ФИО6 По условиям договора было застраховано: конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры на сумму <данные изъяты> домашнее имущество по «Общему» договору на сумму <данные изъяты> руб. Согласно смете стоимость ущерба, причиненного застрахованному имуществу составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в пользу третьего лица ФИО6 указанная сумма была выплачена. В соответствии с действующим законодательством истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, копия искового заявления ему вручена.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Росгосстрах» и ФИО6 был заключен договор страхования квартиры и домашнего имущества по адресу: <адрес> со страховой суммой: по недвижимому имуществу (квартира, в том числе конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка и инженерное оборудование) – <данные изъяты>., домашнее имущество по «общему» договору – <данные изъяты> (л.д. 24-26). Существенные условия договора страхования отражены в полисе № серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Застрахованными рисками в полисе, в частности, предусмотрены пожар, повреждение водой, а также противоправные действия третьих лиц.

Судом установлено, что в период времени с 24 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика ФИО1 произошел пожар в <адрес>, застрахованной ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащей ФИО6 (л.д. 32-77).

Из справки инспектора ОНД по <адрес> МР МОНД № УНД ГУ МЧС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в результате пожара квартира жилого дома по адресу: <адрес> получила повреждения на площади <данные изъяты> кв.м. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ связи с наступлением страхового случаем последовало обращение в ООО «Росгосстрах» ФИО4 за выплатой страхового возмещения (л.д. 23).

В акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> эксперт Тюменского отделения ЗАО <данные изъяты> зафиксировал повреждения в помещениях: коридоре, туалете, ванной, кухне, комнатах – зале, детской, спальне, а также порчу вещей: <данные изъяты> (л.д. 78-99).

Оценщиком в отчете ООО «<данные изъяты>» на основании указанного акта осмотра приведено описание причиненных квартире и находящему в нем имуществу повреждений, на основании чего мотивированно определены размеры ущерба: домашнего имущества с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., квартира, в том числе конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка и инженерное оборудование в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 100, 101).

ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение выплачено ФИО4, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № с отметкой об исполнении (л.д. 102).

Страховщик выполнил обязательства по договору страхования, перечислив выгодоприобретателю возмещение в размере <данные изъяты>. Спор между сторонами страховых отношений по поводу размера выплаты отсутствует.

Исследованные доказательства оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и с достоверностью позволяют установить, что в результате пожара и его тушения застрахованная квартира получила значительные повреждения, оснований сомневаться в добросовестности страховщика, выплатившего страховое возмещение, не имеется.

С иском обратилось ПАО Страховая компания «Росгосстрах», являющееся правопреемником ООО «Росгосстрах», в лице филиала в <адрес>, при этом согласно доверенностям, директор филиала уполномочен на предъявление исковых требований в суд и представление интересов ПАО, данные полномочия могут быть переданы работникам филиала (л.д. 8-22).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

в пользу филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> сумму выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Получатель:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Рахимова Л.А.