Решение № 12-68/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-68/2024

57RS0022-01-2023-006965-49 №12-68/2024


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2024 года город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью МКК «Скела Мани» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО2 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) о привлечении ООО МКК «Скела Мани» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО2 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) общество с ограниченной ответственностью МКК «Скела Мани» (далее ООО МКК «Скела Мани», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО МКК «Скела Мани» подана жалоба в суд.

В обоснование жалобы указано, что отсутствуют доказательства не соответствия смс-сообщений ООО МКК «Скела Мани», направленных с альфанумерического номера «celfin.ru» требованиям Федерального закона от (дата обезличена) №23-ФЗ, доказательства взаимодействия ООО МКК «Скела Мани» и неустановленного лица, которое использует номера (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен); отсутствуют доказательства осуществления неустановленным лицом, которое использует указанные номера, действий в пользу ООО МКК «Скела Мани»; отсутствуют доказательства ненадлежащего взаимодействия именно сотрудниками ООО МКК «Скела Мани» с ФИО1 Ссылались на то, что текстовые сообщения ООО МКК «Скела Мани», направленные в адрес должника полностью соответствуют требованиям законодательства, а выводы должностного лица, содержащиеся в оспариваемом постановлении, направлены на иное толкование норм законодательства. Сообщение и фотографии, аудиозаписи и скиншоты переписки, предоставленные ФИО1 не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о нарушении ООО МКК «Скела Мани» прав и законных интересов потерпевшей в части методов и способов истребования задолженности. Сведения, содержащиеся в жалобе ФИО1, нотариально не удостоверены и поэтому не позволяют идентифицировать устройство на которое поступали сообщения и принадлежность сим-карты потерпевшему, а также место в котором произошло описываемое событие административного правонарушения и не позволяют идентифицировать ООО МКК «Скела Мани» как отправителя с нарушением требований ч.6 ст.7, ч.9 ст.7 Федерального закона от (дата обезличена) №230-ФЗ.

Полагали, что должностным лицом административного органа сделан необоснованный вывод о том, что неустановленное лицо является аффилированным по отношению к ООО МКК «Скела Мкани» и действует в интересах Общества при взаимодействии с потерпевшей по взысканию задолженности.

Полагает, что доводы административного органа не подтверждаются материалами дела, а представленные доказательства носят вероятностный предположительный характер. С учетом изложенного, полагали, что в действиях Общества не могут быть установлены признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ

Указывают, что вмененное ООО МКК «Скела Мани» административное правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. При этом, административное правонарушение не поименовано в установленном ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ перечне правонарушений, при которых запрещается замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение. ООО МКК «Скела Мани» с (дата обезличена) включено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства в категории субъекта малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием. ООО МКК «Скела Мани» считает, что при признании судом вины Общества в совершении административного правонарушения, обоснованным наказанием для Общества может являться назначение ООО МКК «Скела Мани» наказания в виде предупреждения или снижение размера штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2. КоАП РФ до половины минимального размера штрафа как соразмерное наказание.

Просили постановление УФССП Росси по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен)-АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 800000 рублей изменить, снизив размер штрафа в соответствии с ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ до половины минимального размера штрафа, то есть до 25000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Скела Мани» не явился, извещены надлежащим образом, при подаче жалобы ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебное заседание заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО2 не явилась, извещены надлежащим образом. Представили возражения на жалобу, полагали постановление законным и обоснованным. Полагали, что в действиях заявителя ООО МКК «Скела Мани» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ. Полагали, что назначенное наказание является соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Изучив жалобу, возражения представителя заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО2, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных материалов дела в Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области поступило обращение ФИО1 о нарушении Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата обезличена) между ООО МКК «Скела Мани» и ФИО1 был заключен договорзайма №АРI5547340766 на сумму 25000 рублей, сроком на 28 дней, по которому образовалась просроченная задолженность.

В связи с имеющейся у ФИО1 просроченной задолженностью перед ООО МКК «Скела Мани» на ее номер (номер обезличен) от ООО МКК «Скела Мани» поступили текстовые сообщения по вопросу возврата просроченной задолженности, содержащие высказывания об обзвоне всего окружения ФИО1 в случае неоплаты задолженности, кроме того, в тексте сообщений использованы выражения, унижающие честь и достоинство человека.

Из объяснения ФИО1 следует, что она является заемщиком в ООО МКК «Скела Мани» (бренд «Целевые Финансы»), и по договору займа образовалась просроченная: задолженность, в связи е чем на ее номер телефона (номер обезличен) (дата обезличена), (дата обезличена) с номера (номер обезличен) и номера (номер обезличен) поступили смс-сообщения по вопросу возврата просроченной задолженности с требованием оплаты, полной суммы задолженности, содержащие высказывания об обзвоне всего окружения ФИО1, в случае неоплаты задолженности, с использованием грубой нецензурной брани, то есть выражений, унижающие ее честь и достоинство. В том, что текстовые сообщения поступили именно от ООО МКК «Скела Мани» у ФИО1 нет сомнений, так как денежных обязательств перед другими организациями у неё не имеется, так же она перезванивала на номер с которого пришли смс-сообщения, и на вопрос в какую компанию необходимо оплатить, ей ответили «В целевые».

В подтверждение доводов обращения ФИО1 предоставлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области скриншоты сообщений, поступивших ФИО1

По информации, представленной ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», абонентские номера (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) выделены абонентам - гражданам, опросить которых не представилось возможным.

Согласно ответу ООО МКК «Скела Мани» от (дата обезличена) следует, что между Обществом и ФИО1 (дата обезличена) был заключен договор займа № АР15547340766, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 25000,00 руб. на 28 дней. В настоящее время обязанность по договору займа ФИО1 не исполнена. У Общества отсутствуют письменные согласия третьих лиц на осуществление с ними взаимодействия. Общество не осуществляло взаимодействие по возврату просроченной задолженности в отношении третьих лиц, не являющихся стороной по договору займа. Общество не осуществляло взаимодействие с ФИО1, и иными лицами посредством телефонных переговоров. Общество представило в виде таблицы информацию об отправленных sms-сообщениях на номер телефона ФИО1,(номер обезличен) (в графе «Номер телефона, с которого было отправлено sms-сообщение», указано «celfin.ru»).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлены общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, согласно которым, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц;

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (ч.9 ст.7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ).

Должностным лицом, правомерно установлено, что ООО МКК «Скела Мани» нарушены положения п.4 ч.2 ст.6, п.1 ч.5, ч.6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом ООО МКК «Скела Мани» административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) об административном правонарушении; обращением ФИО1 от (дата обезличена); объяснениями ФИО1 от (дата обезличена); скриншотамис общений, поступивших ФИО1 от ООО МКК «Скела Мани», детализацией оказанных услуг связи на номер ФИО1, ответом ПАО «МТС», ПАО «Мегафон»; ответом ООО МКК «Скела Мани» и иными.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО МКК «Скела Мани» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, так ООО МКК «Скела Мани» осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Доводы заявителя жалобы ООО МКК «Скела Мани», что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что взаимодействие по поводу возврата просроченной задолженности осуществлялось именно ООО МКК «Скела Мани», так как номера телефонов не принадлежат Обществу, суд расценивает, как способ избежать административной ответственности. Доводы ООО МКК «Скела Мани» опровергается объяснениями ФИО1, а также собранными по делу доказательствами.

Таким образом, ООО МКК «Скела Мани» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по договору займа ФИО1, посредством смс-сообщений. Использование номеров телефонов, не принадлежащих Обществу, суд расценивает как способ избежать ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Довод ООО МКК «Скела Мани» о том, что при назначении административного наказания не были учтены нормы статьи 4.1.2. КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По части 2 названной статьи в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией, соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При этом размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ООО МКК «Скела Мани» должностным лицом не нарушены положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае назначение наказания в виде менее половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ для юридического лица является справедливым наказанием, соответствующим характеру совершенного правонарушения. Административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, ранее МКК «Скела Мани» неоднократно привлекалось к административно ответственности за совершение, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, при этом обстоятельств смягчающих административную ответственность ООО МКК «Скела Мани», не было установлено.

Сопоставление полученных в ходе административного расследования данных дает полное основание считать, что взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с ФИО1 осуществляли сотрудники ООО МКК «Скела Мани», которые своими действиями нарушили требования законодательства в области деятельности по возврату просроченной задолженности, т.к. подобными звонками и сообщениями сотрудники микрофинансовой организации оказывали на должника психологическое давление с целью побуждения оплатить задолженность.

Доказательств принятия ООО МКК «Скела Мани» всех зависящих от общества мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, не представлено.

Судом установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, наличие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, фактических и законных оснований для изменения размера назначенного наказания, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО2 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) о привлечении ООО МКК «Скела Мани» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью МКК «Скела Мани» - без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3