Приговор № 1-49/2024 1-5/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-49/2024

Дело № 1-5/2025

46RS0015-01-2024-000558-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Медвенского района <адрес> Матвеева А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сербиевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на один год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 4 месяца 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении срока условно-досрочного освобождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в <адрес>, достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом относящегося к наркотическим средствам, в значительном размере. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом относящегося к наркотическим средствам, в значительном размере, действуя умышленно и, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 05 мин., находясь в автомобиле «Мицубиши Каризма» государственный регистрационный знак № в <адрес>, при помощи мобильного телефона «Хонор X8» через мессенджер «<данные изъяты>» зашел в телеграмм-бот магазина «<данные изъяты>», на котором можно было приобрести наркотическое средство, выбрал позицию «мефедрон» и дозировку 2 грамма, после чего примерно в 20 час. 10 мин. осуществил покупку наркотического средства, для личного потребления. По просьбе ФИО1, его знакомый, находившийся совместно с ним в автомобиле «Мицубиши Каризма» государственный регистрационный знак №, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. через установленное на его мобильном телефоне мобильное приложение «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на карту получателя №, после получения которых, примерно в 20 час. 35 мин. того же дня на мобильный телефон ФИО1 пришло описание тайника-закладки, а именно географические координаты <данные изъяты>. и фотографии данного места, которое было расположено в лесопосадке в <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом относящегося к наркотическим средствам, в значительном размере, ФИО1 ввел указанные координаты в установленное на его мобильном телефоне приложение «Навигатор» и на автомобиле марки «Мицубиши Каризма» государственный регистрационный знак №, которым управлял его знакомый, поехал в <адрес>, куда прибыл примерно в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Выйдя из автомобиля, ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, пошел по направлению к лесопосадке в <адрес> к тайнику-закладке по введенным в мобильном приложении «Навигатор» координатам. Придя по координатам на место в лесопосадке, примерно в 21 час. 20 мин. того же дня ФИО1 стал искать спрятанное в тайнике наркотическое средство, однако в это время был задержан сотрудниками ОУР Отд МВД России по <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, тем самым совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом относящегося к наркотическим средствам в значительном размере, поэтому не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР Отд МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение», а наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом относящееся к наркотическим средствам в значительном размере было изъято из незаконного оборота в период с 23 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в результате производства осмотра места происшествия, а именно участка местности, находящегося в земле в лесопосадке на расстоянии 500 метров в северном направлении от западного угла <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, обнаруженное и изъятое сотрудниками Отд МВД России по <адрес> в результате производства осмотра места происшествия, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством и, в соответствии с положением Cписка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в целом является наркотическим средством массой 1,93 г., что является значительным размером для данного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ признал частично, указав на признание вины в части совершения покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в части совершения покушения на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере не признал, поскольку умысла на хранение не было и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. он поехал со знакомым Свидетель №3 на автомобиле «Мицубиши Каризма», регистрационный знак № покататься по <адрес>. Примерно в 20.00 час., находясь вблизи <адрес> у него возник умысел на приобретение наркотического средства – мефедрон. Примерно в 20 часов 05 мин. он со своего телефона «Honor X8» зашел в мессенджер «<данные изъяты>», ввел название «телеграмм-бота» магазина «<данные изъяты>» и заказал 2 грамма наркотического средства «мефедрон». Так как у него нет банковской карты, он попросил Свидетель №3 перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на указанные в «телеграмм-боте» реквизиты, не говоря ему, что приобретает наркотическое средство. Свидетель №3 перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на номер банковской карты, указанный в «телеграмм-боте», последние 4 цифры которой.. ..6685. Через 5 минут ему на мобильный телефон пришли ссылки с фотографиями точек географических-координат местонахождения «тайника-закладки», которое находилось в <адрес>. По его просьбе Свидетель №3 привез его <адрес> примерно в 21 час. 00 мин. Свидетель №3 остался в автомобиле, а он пошел к месту закладки, однако был остановлен сотрудниками полиции. В присутствии понятых он отдал мобильный телефон сотрудникам полиции. Затем с его участием и с участием понятых в лесопосадке по указанным в телефоне координатам обнаружили тайник-закладку. Он пояснил, что это мефедрон. Данный пакетик и телефоны были изъяты.

Оценив показания ФИО1, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они логичны, последовательны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, которые являются также допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. он подъехал к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> на автомобиле «Мицубиши Каризма», регистрационный знак №, после чего они поехали кататься по <адрес>. Вблизи супермаркета «<данные изъяты>» расположенного на пересечении улиц <адрес>, ФИО1 стал что-то смотреть в своем мобильном телефоне, а затем попросил его перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за товар, но за какой именно не пояснил. Он через установленное на его телефоне приложение «<данные изъяты>» перевел со своей карты денежные средства в сумме <данные изъяты> на номер банковской карты, последние 4 цифры которой.. ..6685. Общая сумма перевода с учетом комиссии составила <данные изъяты>. После этого, ФИО1 сказал, что ему нужно забрать купленный товар в <адрес>. Приехав в <адрес> около 21 час., он оставался в автомобиле, а ФИО1 ушел за товаром. Спустя некоторое время к нему подошли сотрудники полиции. В присутствии понятых он отдал свой мобильный телефон сотрудникам полиции. Затем с участием понятых в лесопосадке по указанным в телефоне ФИО1 координатам был обнаружен тайник-закладка. ФИО1 пояснил, что в пакетике мефедрон. Данный пакетик и телефоны были изъяты.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного и осмотре места происшествия. По просьбе сотрудника полиции ФИО1 и Свидетель №3 отдали свои телефоны и разблокировали их. В телефоне ФИО1 обнаружили географические координаты тайника-закладки. В ходе производства осмотра участка местности, соответствующего обнаруженным координатам в мобильном телефоне, в земле был обнаружен тайник-закладка, в котором находился сверток из полимерного материала синего цвета. В нем было вещество белого цвета в виде мелких комочков и порошка. ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство «мефедрон», который он приобрел при помощи мобильного телефона для личного употребления. Обнаруженный сверток, телефоны были изъяты и упакованы (л.д.103-104);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного и осмотре места происшествия. По просьбе сотрудника полиции ФИО1 и Свидетель №3 отдали свои телефоны и разблокировали их. В телефоне ФИО1 обнаружили географические координаты тайника-закладки. В ходе производства осмоьра участка местности, соответствующего обнаруженным координатам в мобильном телефоне, в земле был обнаружен тайник-закладка, в котором находился сверток из полимерного материала синего цвета. В нем было вещество белого цвета в виде мелких комочков и порошка. ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство «мефедрон», который он приобрел при помощи мобильного телефона для личного употребления. Обнаруженный сверток, телефоны были изъяты и упакованы (л.д.107-107);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5следует, что работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отд МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, получив разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» он совместно с сотрудником полиции Свидетель №6 подъехали к домовладению в д.<адрес> А, в котором проживал ФИО2 Примерно в 17.00 час. к вышеуказанному дому подъехал автомобиль «Митсубиши Каризма» государственный номер №, в который сел ФИО1 Примерно в 20.00 час. указанная автомашина подъехала к супермаркету «<данные изъяты>», расположенному на пересечении <адрес>. Автомобиль простоял примерно 30-35 минут. После чего отъехал, направился в сторону автодороги М2 «Крым» и примерно в 21.00 час. 12 июля автомобиль остановился на расстоянии 500 метров в северном направлении от <адрес>. ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в сторону лесопосадки. Примерно в 21 час. 20 мин. ФИО1 остановился в лесопосадке, стал светить при помощи телефона на землю. Они подошли к ФИО1, представились и сообщили об имеющейся у них информации. ФИО1 ответил, что приобретать наркотическое средство не хотел, он просто гуляет. После этого на место был приглашен водитель автомобиля Свидетель №3 Впоследствии ФИО2 и Свидетель №3 в присутствии понятых разблокировали и отдали свои мобильные телефоны. При осмотре телефона ФИО1 были обнаружены географические координаты тайника — закладки, по данным координатам был произведен осмотр места происшествия. Был обнаружен тайник-закладка, в котором находился сверток из полимерного материала синего цвета и прозрачного пакета с застежкой, в котором находился еще один прозрачный пакетик с застежкой. В данном пакетике было вещество белого цвета в виде мелких комочков и порошка. ФИО1 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство «мефедрон», который он приобрел при помощи мобильного телефона для личного употребления ( л.д.120-121);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в должности начальника отделения уголовного розыска Отд МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, получив разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» он совместно с сотрудником полиции Свидетель №5 подъехали к домовладению в д.<адрес> А, в котором проживал ФИО1 Примерно в 17.00 час. к вышеуказанному дому подъехал автомобиль «Митсубиши Каризма» государственный номер <***> регион, в который сел ФИО1 Примерно в 20.00 час. указанная автомашина подъехала к супермаркету «Европа», расположенному на пересечении <адрес>. Автомобиль простоял примерно 30-35 минут. После чего отъехал, направился в сторону автодороги М2 «Крым» и примерно в 21.00 час. 12 июля автомобиль остановился на расстоянии 500 метров в северном направлении от <адрес>. ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в сторону лесопосадки. Примерно в 21 час. 20 мин. ФИО1 остановился в лесопосадке, стал светить при помощи телефона на землю. Они подошли к ФИО1, представились и сообщили об имеющейся у них информации. ФИО1 ответил, что приобретать наркотическое средство не хотел, он просто гуляет. После этого на место был приглашен водитель автомобиля Свидетель №3 Впоследствии ФИО1 и Свидетель №3 в присутствии понятых разблокировали и отдали свои мобильные телефоны. При осмотре телефона ФИО1 были обнаружены географические координаты тайника — закладки, по данным координатам был произведен осмотр места происшествия. Был обнаружен тайник-закладка, в котором находился сверток из полимерного материала синего цвета и прозрачного пакета с застежкой, в котором находился еще один прозрачный пакетик с застежкой. В данном пакетике было вещество белого цвета в виде мелких комочков и порошка. ФИО1 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство «мефедрон», который он приобрел при помощи мобильного телефона для личного употребления (л.д.123-124);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает следователем СГ Отд МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дежурного следователя, осуществлял выезд по сообщению в <адрес>. В присутствии понятых задержанные сотрудниками полиции ФИО1 и Свидетель №3 передали принадлежащие им телефоны. При осмотре телефона ФИО1 были обнаружены географические координаты тайника — закладки, по данным координатам был проведен осмотр места происшествия и в земле был обнаружен тайник-закладка, в котором находился сверток из полимерного материала синего цвета и прозрачного пакета с застежкой, в котором находился еще один прозрачный пакетик с застежкой. В данном пакетике было вещество белого цвета в виде мелких комочков и порошка. ФИО1 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство «мефедрон», который он приобрел при помощи мобильного телефона для личного употребления. Обнаруженные сверток и телефоны были изъяты (л.д.117-118).

Вина подтверждается также:

-сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 500 метров в северном направлении от <адрес>. В присутствии понятых, ФИО1 и Свидетель №3 передали сотрудникам полиции телефоны, разблокировав их. После разблокировки мобильного телефона «Honor X8» на экране отобразился снимок с географическими координатами <данные изъяты> По указанным координатам под верхним слоем почвы был обнаружен сверток, обмотанный синей изолентой. При открытии свертка в нем обнаружено вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество он приобрел посредством сети Интернет своего мобильного телефона «Honor X8», а так же пояснил, что оплатил стоимость указанного вещества при помощи мобильного телефона Свидетель №3 При осмотре мобильного телефона принадлежащего Свидетель №3 установлено, что на указанном мобильном телефоне «Iphone SE» установлено приложение <данные изъяты> (л.д.13-17);

-выводом заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество белого цвета содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством и, в соответствии с положением Cписка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, в целом является наркотическим средством массой 1,93 г. (л.д.27-28);

-сведениями, содержащимися в выписке по счету дебетовой карты, сформированной в ВТБ Онлайн за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с карты №, открытой на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д.114-115);

-сведениями, содержащимися в скриншоте чека с мобильного телефона Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. с карты Свидетель №3 С. «ВТБ» № переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (сумма с комиссией <данные изъяты>) на карту «Альфа Банка» № (л.д.-116);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен мобильный телефон «Honor X8» в полимерном чехле с металлическими вставками с сим-картой сети «МТС». При включении телефона было установлено, что там установлены различные приложения. При просмотре приложения «Навигатор» установлено, что в истории поисковых запросов имеются следующие географические координаты: <данные изъяты>. Также был осмотрен мессенджер «<данные изъяты>», в котором обнаружен «телеграмм-канал» «<данные изъяты>», в информации которого имеется ссылка на «телеграмм-бота» магазина «<данные изъяты>». В галерее телефона обнаружен снимок экрана с изображением участка местности представляющего собой лесопосадку и указанием географических координат <данные изъяты>. Так же был осмотрен мобильный телефон «Iphone SE» в корпусе черного цвета с сим-картой сети «МТС». При включении телефона было обнаружено, что там установлены различные приложения. При осмотре обнаружено мобильное приложение «ВТБ». Также был осмотрен сверток из полимерного материала синего цвета, внутри которого бесцветный пакет на застежке. Внутри данного пакета находится вещество белого цвета в виде кристаллов и порошка (л.д. 127-133); которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.126).

Суд, давая оценку показаниям свидетелей, считает данные показания объективными, последовательными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий в показаниях не имеется. Каждый из них изложил ту часть событий, очевидцем которой являлся или то, что известно из достоверных источников. При получении и закреплении данных показаний нарушений требований УПК РФ судом не установлено и поскольку нет оснований сомневаться в их объективности, суд признаёт данные показания достоверными и допустимыми доказательствами, и кладёт их в основу приговора. Экспертиза выполнена государственным экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а вещественные доказательства получены и приобщены к материалам уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст.81 УПК РФ.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.30 ч.3, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 достоверно знающий о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, совершил действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, а именно, используя мобильный телефон через мессенджер «<данные изъяты>» зашел в телеграмм-бот магазина «<данные изъяты>», где осуществил покупку наркотического средства для личного потребления, получил описание местонахождения наркотического средства, прибыл в указанное место и осуществил поиски предназначавшегося для него наркотического средства. Однако ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не довел до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтверждается количеством изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства массой 1.93 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года соответствует значительному размеру.

Учитывая, тот факт, что умысел ФИО1 был направлен исключительно на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, что подтверждается материалами уголовного дела и его показаниями в суде, а также, что прибыв по полученным координатам к месту нахождения тайника-закладки ФИО1 не успел отыскать наркотическое средство, поскольку был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции непосредственно в ходе производства осмотра места происшествия, суд исключает из объема обвинения квалификацию его действий по признаку «покушения на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере».

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдал и не страдает, поэтому в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, алкоголизма не нуждается (л.д.98-101)

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает дерматологическим заболеванием, и в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, подробном изложении обстоятельств совершения преступления (заказа в сети «Интернет» и оплаты наркотического средства, прибытия по полученным координатам к месту нахождения тайника «закладки» с целью изъятия наркотических средств для личного употребления), предоставление сотрудникам полиции доступа к информации, содержащейся в мобильном телефоне, касающейся вопроса незаконного приобретения наркотического средства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление, за которое он осуждается настоящим приговором совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Данных о том, каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства, повлияло на мотивы ФИО1 к совершению преступления, материалы уголовного дела не содержат. У суда нет оснований полагать, что именно состояние опьянения побудило подсудимого совершить инкриминируемое ему деяние.

Как данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства и работы, информацию из ОБУЗ «Курская ЦРБ» о том, что на учетах у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит, проживает с родителями.

Совокупность смягчающих обстоятельств, способ совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к содеянному существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд признает данные обстоятельства, в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными и считает возможным применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы, возложив на ФИО1 ограничения и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, которое, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения, то при определении срока наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ. Кроме того, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства и назначения не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается.

Поскольку ни в ходе дознания, ни при рассмотрении уголовного дела в суде ФИО1 не нарушал избранную в отношении него меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оснований для избрания меры пресечения суд не находит и считает необходимым оставить ФИО1. меру процессуального принуждения – обязательство о явке без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>: сверток из полимерного материала синего цвета, в котором находится бесцветный пакет с наркотическим средством, сим-карту, находящуюся в мобильном телефоне «Honor X8», суд считает необходимым уничтожить, мобильный телефон «Iphone SE» с сим-картой - возвратить по принадлежности Свидетель №3

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>: мобильный телефон «Honor X8» в чехле, принадлежащий ФИО1, суд считает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства на основании ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ и ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, поскольку мобильный телефон использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.228 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома (жилища) в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания «<адрес>» <адрес> без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией и обязанности в виде явки два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>: сверток из полимерного материала синего цвета, в котором находится бесцветный пакет с наркотическим средством,сим-карт, находящуюся в мобильном телефоне «Honor X8» - уничтожить, мобильный телефон «Iphone SE» с сим-картой - возвратить по принадлежности Свидетель №3, мобильный телефон «Honor X8» в чехле, принадлежащий ФИО1 – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова