Приговор № 1-332/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-332/2020

Дело № 1- 332/2020 (***)

УИД: ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 30 июля 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Юдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Смирновой А.В.,

защитника – адвоката Саргова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

-21 сентября 2011 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного 26 июня 2014 г. по отбытии срока наказания;

-28 января 2015 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-23 июля 2015 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Постановлением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 03 сентября 2015 г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 23 июля 2015 г. и от 28 января 2015 г) окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

освобожденного 31 декабря 2019 г. по отбытии срока наказания,

решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 октября 2019 г. установлен административный надзор по 31 декабря 2027г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

19 мая 2020 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отделе «Пиво» в магазине «Кедр», расположенном по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск *** где осуществляет свою торговую деятельность индивидуальный предприниматель ТВЮ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его противоправные действия очевидны продавцу КТС, игнорируя данное обстоятельство, пытался открыто похитить со второй полки прилавка картонную коробку, в которой находились денежные средства в сумме 64000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ТВЮ Однако ФИО1 не смог свой преступный умысел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как продавец КТС столкнула ФИО1 с прилавка, при этом картонная коробка с денежными средствами в сумме 64000 рублей упала на пол за прилавком.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Саргов В.А. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Потерпевший ТВЮ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в его отсутствие (л.д. 122).

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 99, 103), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, против собственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – холост, на иждивении никого не имеет, его состояние здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99, 101, 103), наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого, состояние здоровья его родственников, в том числе матери инвалида 2 группы, а также личность ФИО1, который ранее судим (л.д. 76 - 77, 78 - 87, 88 - 89, 90 – 92, 94 – 95, 96 -97), имеет регистрацию в *** Республики Хакасия и место жительства в г. Черногорске, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия при проверке его показаний на месте, состояние здоровья его и родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд учитывает характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, условия жизни его семьи, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, его родственников и его постпреступное поведение, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия при проверке его показаний на месте, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, осуществляющего предпринимательскую деятельность, а также то обстоятельство, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, в результате чего фактически ущерб потерпевшему был возмещен сразу же путем возврата похищенного. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, указанные данные существенно уменьшают степень общественной опасности данного преступления и признаются судом исключительными, что в силу ст. 64 УК РФ дает возможность назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

При этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к обязательным работам, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова