Приговор № 1-273/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-273/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пряникова Л.Н., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката Васильева Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО2 совершил пособничество на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласились подсудимые.

«ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 16 часов 30 минут в неустановленном месте он - ФИО1, имея умысел на приобретение наркотического средства, незаконно для личного употребления, без цели сбыта, при помощи телефонной связи попросил ФИО2, оказать содействие в приобретении наркотического средства - героин, на что ФИО2 согласился. После чего он - ФИО1, встретился с ФИО2 у <адрес>, где он - ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 800 рублей, для приобретения наркотического средства, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта. Затем ФИО2, действуя в интересах его - ФИО1, с целью дальнейшей передачи последнему незаконно приобретённого наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, по имеющейся договорённости с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 16 часов 30 минут, перевел денежные средства в размере 1 800 рублей через терминал, расположенный в <адрес> по вышеуказанному адресу, на неустановленный номер, с целью получения наркотического средства, для него - ФИО1 После того как ФИО2 при помощи телефонной связи, получил адрес с местом «тайника закладки» с наркотическим средством, он - ФИО1 совместно с ФИО2 проследовали к <адрес>, где в 50 метрах от указанного дома, в указанный период времени, незаконно для личного употребления, без цели сбыта, через «тайник закладку», оставленную неустановленным лицом, он - ФИО1, при пособничестве ФИО2 приобрел сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 2,68 грамма, что является крупным размером, тем самым осуществил незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. После чего сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), он - ФИО1 положил в карман своей одежды, и стал передвигаться по <адрес>, тем самым осуществляя незаконное хранение, наркотического средства в крупном размере без цели сбыта до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он - ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции у <адрес> «Б» по <адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> служебном кабинете, у него - ФИО1, обнаружено и изъято: сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество «объект 1», массой 2,66 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма объекта 1.

Наркотическое средство - героин (диацетилморфин) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - героин (диацетилморфин) установлен значительный размер - свыше 0,5 грамм; крупный размер - свыше 2,5 грамм, особо крупный размер - свыше 1 000 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 30 минут в неустановленном месте он - ФИО2, имея умысел на совершение пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, действуя в интересах ФИО1, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства - героин (диацетилморфин). После чего он - ФИО2, во исполнении своего преступного умысла, направленного на пособничество в приобретении наркотического средства, действуя в интересах ФИО1, с целью дальнейшей передачи последнему незаконно приобретенного наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, по имеющейся договоренности с неустановленным лицом, встретился с ФИО1 у <адрес>, где он - ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 800 рублей, для приобретения наркотического средства, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта. Затем он - ФИО2 во исполнении преступного умысла, направленного на пособничество в приобретении наркотического средства, действуя в интересах ФИО1, с целью дальнейшей передачи последнему незаконно приобретённого наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, по имеющейся договорённости с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 16 часов 30 минут, перевел денежные средства в размере 1 800 рублей через терминал, расположенный в <адрес> по вышеуказанному адресу, на неустановленный номер, с целью получения наркотического средства, для ФИО1 После того как он - ФИО2 при помощи телефонной связи, получил адрес с местом «тайника закладки» с наркотическим средством, он - ФИО2 совместно с ФИО1 проследовали к <адрес>, где в 50 метрах от указанного дома, в указанный период времени, через «тайник закладку», оставленную неустановленным лицом, при пособничестве его - ФИО2, ФИО1 приобрел сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 2,68 грамма, что является крупным размером. После чего сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), ФИО1 положил в карман своей одежды, и стал передвигаться по <адрес>, тем самым осуществляя незаконное хранение, наркотического средства в крупном размере без цели сбыта до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он - ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции у <адрес> «Б» по <адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в служебном кабинете, у ФИО1, обнаружено и изъято: сверток, внутри, которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество «объект 1», массой 2,66 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма объекта 1.

Наркотическое средство - героин (диацетилморфин) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - героин (диацетилморфин) установлен значительный размер - свыше 0,5 грамм; крупный размер - свыше 2,5 грамм, особо крупный размер - свьтттте 1 000 грамм.

Таким образом, он - ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой не менее 2,68 грамма, что является крупным размером».

Подсудимые ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч. 2 по ст. 228 УК РФ и ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ вину свою признали полностью, указав, что обвинение им понятно и в содеянном они чистосердечно раскаиваются.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были судом удовлетворены, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 перед заявлением ходатайств консультировались со своими защитниками, адвокаты Пряников Л.Н. и Васильев Н.Н., в своих заявлениях, государственный обвинитель Бутрина И.А. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенных ими преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил пособничество на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Оснований для квалификаций действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 чистосердечно раскаялись в содеянном, давали правдивые показания об обстоятельствах совершенных ими преступлений; подсудимый ФИО1 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ указал место, время и способ незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере; подсудимый ФИО2 также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ указал место, время и способ совершения пособничества на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, тем самым подсудимые ФИО1 и ФИО2 способствовали органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом учитывается, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете с 2015 года в наркологическом диспансере с диагнозом: «зависимость от опиоидов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно; согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает наркологическим заболеванием «Синдром зависимости от опиоидов», в настоящее время нуждается в лечении от наркомании.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, научно обоснованы, мотивированы и непротиворечивы, заключение дано высококвалифицированными специалистами соответствующего профиля, им были разъяснены права и обязанности экспертов, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на полном исследовании материалов дела.

Судом учитывается, что ФИО2 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, по месту жительства ООО «УК «СпецКомСервис» характеризуется удовлетворительно, УУП 2ОП МУ МВД России «Ногинское» характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «пагубное употребление наркотиками»; согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает наркологическим заболеванием «Синдром зависимости от опиоидов», в настоящее время нуждается в лечении от наркомании.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, научно обоснованы, мотивированы и непротиворечивы, заключение дано высококвалифицированными специалистами соответствующего профиля, им были разъяснены права и обязанности экспертов, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на полном исследовании материалов дела.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в рамках санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому ФИО2 максимальные сроки лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая, что в действиях ФИО2 наличествует опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1 и ФИО2., которые позволили бы применить в отношении них данные положения закона, однако назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 04 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти курс лечения от наркомании, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (44262):

- сотовый телефон «Вертей» с IMEI1: 353916 074 516 527; с IMEI2: 353916 074 516 535, сим-карту ОАО «ВымпелКом» 2 штуки, изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; сотовый телефон «Самсунг», IMEI1: 359 041 05 836 510 8; сим-карту ОАО «ВымпелКом», изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1 И ФИО2;

- наркотическое средство - героин(диацетилморфин), массой 2,64 грамма, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, упакованное в конверт, с пояснительной надписью, опечатанной печатями и скрепленный подписями, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- детализацию звонков с абонентского номера № и № за ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле №(44262).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: