Приговор № 1-32/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-32/2020

Уголовное дело №1-32/2020 (12001440006000014)

49 RS 0006-01-2020-000230-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 21 октября 2020 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Колосок Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сусуманского района Магаданской области Кометиани Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Сусуман-Ресурс» в должности слесаря аварийно-восстановительных работ, не военнообязанного, зарегистрированного в пос.Ола Ольского района Магаданской области по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г.Сусуман Сусуманского района Магаданской области, <адрес>, судимого:

30 сентября 2016 года Сусуманским районным судом Магаданской области по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ (с учетом постановления Ольского районного суда от 27 марта 2017 года, постановления Сусуманского районного суда от 16 апреля 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца,

22 ноября 2018 года Сусуманским районным судом Магаданской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 10 января 2019 года, постановления Магаданского городского суда от 26 августа 2019 года) по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 30 сентября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17 сентября 2019 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 7 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в городе Сусумане Сусуманского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 06 декабря 2019 года до 08 часов 00 минут 07 декабря 2019 года находящий в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1, узнав о высказываниях Потерпевший №1 в общении с иными лицами, негативно характеризующих его личность и полагая их оскорбительными, решил наказать последнего путем применения к нему насилия, для чего под предлогом совместного распития спиртного пригласил не осведомленного о его действительных намерениях Потерпевший №1 по месту своего жительства в квартиру <адрес> в городе Сусумане Сусуманского района Магаданской области, где действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных злостью на Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес последнему не менее трех ударов руками в область лица и не менее двух ударов ногами в область боковой поверхности грудной клетки слева, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде:

- кровоподтека передней поверхности правой ушной раковины, ссадины области хвоста правой брови, ссадины спинки носа в средней трети, кровоподтека области завитка левой ушной раковины, которые по степени тяжести (как отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,

- закрытую тупую травму грудной клетки с входящими в ее комплекс повреждениями (закрытые переломы 6, 7-го ребер слева по средней подмышечной линии, закрытые переломы 8, 9-го ребер слева по задней подмышечной линии; коллапс (спадение) плаща левого легкого, наличие крови в левой плевральной полости объемом 1 340 мл, наличие воздуха в подкожной клетчатке грудной клетки слева; кровоподтек передне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 6, 7-го ребер по средней подмышечной линии, подкожная гематома левой боковой поверхности грудной клетки между передней и задней подмышечными линиями от уровня 7-го межреберья до края реберной дуги, кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-8-го ребер по задней подмышечной линии), которая квалифицируется в совокупности как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме. По обстоятельствам дела суду показал, что после 21 - 22 часов 06 декабря 2019 года по месту своего жительства в <адрес> в г.Сусумане распивал спиртное совместно с Свидетель №1 Узнав от Свидетель №1, что ранее ему знакомый Потерпевший №1 в разговорах распускает про него слухи унизительного содержания, решил разобраться с последним, для чего под предлогом совместного распития спиртного пригласил к себе в гости. Услышав отрицание Потерпевший №1 действий, описанных Свидетель №1, посчитав ранее сказанное про него Потерпевший №1 оскорбительным, он (ФИО1) разозлился и нанес 3-4 удара кулаками обеих рук в область лица потерпевшего, от которых тот сполз по стенке на пол, после чего еще 3-4 раза пнул его по телу. В момент нанесения ударов потерпевший прикрывался руками, сопротивления не оказывал, о помощи или прекращении избиения не просил. Успокоившись, они втроем выпили еще некоторое количество спиртного, после чего около 2 – 3 часов 07 декабря 2019 года они с Свидетель №1 проводили Потерпевший №1 по месту жительства в <адрес> в г.Сусумане, где последний проживал совместно с Свидетель №2 От последнего фактические обстоятельства избиения Потерпевший №1 он скрыл, сообщив об обнаружении потерпевшего со следами избиения на улице у магазина.

07 декабря 2019 года в вечернее время от Свидетель №2 узнал об ухудшении состояния Потерпевший №1, которого навестил по месту его жительства, пытался ввести обезболивающее, после чего вызвал врачей «Скорой медицинской помощи», по прибытии который оказал помощь в перемещении потерпевшего до машины. Об обстоятельствах получения Потерпевший №1 повреждений ничего не сообщил. В последующем навещал потерпевшего в больнице, а также выплатил тому в качестве компенсации причинного вреда 47 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Настоял, что решение об избиении Потерпевший №1 возникло внезапно и было обусловлено возмущением из-за «вранья» последнего, то есть изначально, приглашая к себе потерпевшего, избивать его не планировал. Множественные удары руками и ногами нанес, желая наказать Потерпевший №1 за ложь и оскорбительные высказывания о нем в разговоре с другими людьми. Вспышку гнева, длившуюся 5-6 минут, связывает с состоянием сильного алкогольного опьянения, объемом выпитого спиртного (более 1 литра водки). Показал, что удары потерпевшему наносил не в полную силу, убивать не желал, о возможности наступления в результате его ударов последствий в виде тяжкого вреда здоровью не предполагал. В момент начала избиения Потерпевший №1 сидел на стуле в кухне, в конфликт с кем-либо не вступал, агрессию не проявлял, никому не угрожал. Во время избиения потерпевшего Свидетель №1 в конфликт не вступал, оставался в кухне и наблюдал за происходящим, содействия в избиении не оказывал, насилия к потерпевшему не применял. В процессе распития спиртного он отлучался с кухни и отсутствовал несколько минут, при этом по возвращении состояние Потерпевший №1 оставалось прежним, иных повреждений на лице и теле не появилось.

Указал, что на момент начала конфликта у Потерпевший №1 телесных повреждений не имелось, на состояние здоровья последний не жаловался, по пути к нему домой, а также обратно - не падал. После нанесенных им ударов на лице у Потерпевший №1 заметил следы крови и припухлости, последний высказывал жалобы на плохое самочувствие, сильные боли в боку в местах ударов. Возможность причинения имевшихся у Потерпевший №1 повреждений в результате действий иных лиц (кроме него) – исключил.

Потерпевшего охарактеризовал как адекватного человека, который в драку никогда не лез, агрессию ни к кому не проявлял, сам часто становился жертвой насилия. Настоял, что с просьбами к потерпевшему не сообщать фактические обстоятельства произошедшего не обращался.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом оглашены в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные в ходе следствия.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 17 марта 2020 года (т.2 л.д.10-15), ФИО1, излагая обстоятельства причинения им Потерпевший №1 повреждений, указал, что около 22 часов 06 декабря 2019 года совместно с Свидетель №1 распивал водку по месту своего жительства. Узнав от последнего о распространяемых в отношении него Потерпевший №1 обидных слухах, он очень разозлился и решил пригласить того к себе домой и путем избиения проучить. О своем намерении пригласить Потерпевший №1 для выяснения отношений он сообщил Свидетель №1, скрыв намерение избить последнего, после чего направился по месту жительства Потерпевший №1, которого под предлогом распития спиртного пригласил к себе домой. Дома в процессе совместного распития спиртного он стал предъявлять претензии Потерпевший №1 по поводу распространяемых последним о нем слухах и употребляемых выражениях оскорбительного содержания. После того, как Свидетель №1 в присутствии отрицающего данные факты Потерпевший №1 подтвердил указанные обстоятельства, он подошел к сидящему на стуле потерпевшему и поочередно нанес кулаками обеих рук не менее 6 ударов в область лица, в результате чего у того на верхней губе и носу появилась кровь. Удары наносил сильные, однако убивать не хотел. От ударов Потерпевший №1 сполз со стула на колени и упал на левый бок, после чего он нанес потерпевшему еще не менее трех ударов ногой в область груди слева по ребрам. Удары наносил носком ступни не в полную силу, чтобы не убить. По внешнему виду потерпевшего видел, что удары причиняют сильную боль, потерпевший просил его остановиться, однако он был зол и не реагировал. После окончания избиения потерпевший с трудом сел на корточки и стал вытирать кровь с лица, при этом прижимал руку к левому боку.

В его присутствии Свидетель №1 нанес потерпевшему не менее 4 очень слабых ударов руками в область лица, после чего он вышел с кухни и отсутствовал в течение нескольких минут, при этом слышал приглушенные звуки. Предположил о нанесении Свидетель №1 потерпевшему ударов ногами, однако сам очевидцем этого не являлся, криков и жалоб потерпевшего на примененное Свидетель №1 насилие не слышал. Настоял, что никто кроме него ударов потерпевшему по туловищу не наносил, последний нигде не падал и не ударялся.

Посчитав, что конфликт исчерпан, они втроем допили спиртное, после чего они с Свидетель №1, видя, что потерпевший испытывал сильную боль в области ребер, отвели Потерпевший №1 по месту его проживания. Дверь им открыл Свидетель №2, от которого он скрыл обстоятельства появления у Потерпевший №1 повреждений, сообщив, что встретил последнего у магазина «Перекресток», где тот был избит «малолетками».

07 декабря 2019 года он по просьбе Свидетель №2 около 18 часов 30 минут навещал Потерпевший №1, давал тому обезболивающее, после чего, видя, что состояние ухудшается, вызвал сотрудников Скорой медицинской помощи, оказав помощь в транспортировке потерпевшего до машины.

10 декабря 2019 года об обстоятельствах избиения Потерпевший №1 сообщил пришедшему к нему в гости Свидетель №2, а затем сотрудникам полиции, написав явку с повинной.

Допрошенный в качестве обвиняемого 26 марта 2020 года и 09 июля 2020 года (т.2 л.д.20-24, 196-200), ФИО1 подтвердил ранее данные показания как в части причин применения насилия к Потерпевший №1, так и в части времени, места и обстоятельств нанесения им множественных ударов в область лица и груди потерпевшего, характера образовавшихся у потерпевшего в результате избиения повреждений. Вину в содеянном признал в полном объеме. Настоял, что удары руками и ногами наносил Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения повреждений, желая при этом наказать потерпевшего за распространяемые слухи и употребляемые в отношении него оскорбительные высказывания. Показал, что удары Потерпевший №1 Свидетель №1 нанес в его присутствии в область волосистой части головы, при этом удары были слабые, похожие на шлепки. О совершении указанных действий он Свидетель №1 не просил.

Из протокола явки с повинной от 10 декабря 2019 года (т.1 л.д.34-35), оформленного с участием ФИО1 в присутствии защитника, следует, что 06 декабря 2019 года в ходе конфликта он по месту своего жительства - в <адрес> в г.Сусумане нанес Потерпевший №1 удары руками и ногами по различным частям тела, от которых тот упал и он продолжил наносить удары ногами по телу.

В судебном заседании подсудимый подтвердил вышеприведенные показания относительно места, времени, факта нанесения им множественных ударов руками и ногами по лицу и в область грудной клетки Потерпевший №1 и наступивших от его действий последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, а также причин, побудивших его применить насилие. Причину имеющихся несоответствий, касающихся момента возникновения умысла на избиение (приглашение потерпевшего в гости с целью его избиения), характера примененного насилия (осознание причинения сильной физической боли потерпевшему в момент нанесения ударов руками и ногами, игнорирование просьб потерпевшего прекратить избиение) объяснил давностью произошедших событий и состоянием сильного опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 на стадии предварительного следствия допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, в указанные в протоколах даты и время, с соблюдением всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом. По окончании допросов, каких-либо заявлений или замечаний, в том числе на несоответствие содержания изложенных показаний в протоколе, либо оказания на него принуждения, давления, не поступало, о чем ФИО1 в протоколах сделаны собственноручные записи. От участвующего в следственных действиях адвоката также не поступало аналогичных заявлений, замечаний, дополнений.

В связи с вышеизложенным, анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд критически оценивает показания подсудимого в судебном заседании в части его доводов о внезапности возникшего у него умысла на избиение потерпевшего, а также незначительной силы примененного к тому насилия, не позволявшей предположить возможность причинения тяжкого вреда здоровью, как избранную позицию защиты, и кладет в основу приговора показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, признанные судом допустимыми, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, допрошенный по обстоятельствам дела потерпевший Потерпевший №1, подтвердивший данные им на предварительном следствии показания (т.1 л.д.90-93, 94-95), рассказал, что около 23 часов 30 минут 06 декабря 2019 года по приглашению своего знакомого ФИО1, скрывшего от него наличие претензий и желание наказать его путем избиения, пришел в гости к последнему в <адрес> в г.Сусумане, где они совместно с находившимся там же Свидетель №1 распивали водку. В процессе распития спиртного ФИО1 предъявил ему претензии, связанные с распространением им в разговорах с иными лицами слухов и оскорблений в адрес ФИО1, с чем он не согласился. Услышав подтверждение совершения им данных действий со стороны Свидетель №1, ФИО4 подошел к нему и неожиданного для него с силой нанес не менее 6 ударов кулаками по лицу, в результате причинил ему боль, рассек губу и разбил нос, от чего пошла кровь. От данных ударов он сполз на колени на пол и завалился на бок, после чего ФИО1 сразу стал пинать его по ребрам в область груди слева, нанеся таким образом не менее 3 сильных ударов, от которых он испытал резкую боль. Он просил ФИО1 перестать, однако тот был агрессивно настроен и на его просьбы не реагировал. Когда ФИО1 успокоился и перестал наносить удары, он самостоятельно сел на корточки и стал вытирать кровь с лица, при этом испытывая резкую боль в области грудной клетки в местах ударов, затрудняющую дыхание. После этого к нему подошел присутствовавший во время избиения Свидетель №1, который также нанес ему не менее 4 слабых шлепков по голове и пару раз слегка пнул его по ногам, от чего боли он не испытал, так как удары были слабыми, больше демонстративными. В область лица и туловища Свидетель №1 ударов не наносил, каких-либо повреждений в результате действий последнего у него не образовалось. Когда ФИО1 успокоился, они продолжили пить спиртное, после чего около 00 часов 20 минут 07 декабря 2019 года ФИО1 и Свидетель №1 проводили его домой, при этом шли медленно, так как у него сильно болел бок. Насилия к нему более никто не применял. На момент его прихода домой там находился Свидетель №2, которому об обстоятельствах избиения он сообщил лишь спустя несколько дней. Всю ночь и весь следующий день 07 декабря 2019 года оставался дома, испытывая сильную боль в груди и затрудненное дыхание. Около 18 часов 07 декабря 2019 года, вернувшись с работы, ФИО20 позвонил ФИО1, который сначала сам пытался оказать ему помощь, после чего вызвал бригаду врачей. Об обстоятельствах избиения и причастности ФИО1 к причинению имевшихся у него повреждений врачам и сотрудникам полиции он по просьбе ФИО1 не рассказал. Подтвердил, что во время нахождения в больнице ФИО1 его неоднократно навещал, приносил вещи и сигареты, извинился перед ним и выплатил в качестве компенсации причиненного вреда 47 000 рублей. Описанных Свидетель №1 действий, связанных с употреблением оскорбительных высказываний об ФИО1 в разговоре с посторонними лицами, не вспомнил, однако отметил, что в состоянии алкогольного опьянения не всегда следит за своими словами. Настоял, что имеющиеся к нему претензии, ФИО1 мог разрешить устно, не прибегая к насилию.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их достоверными и правдивыми в части значимых для дела обстоятельств, согласующимися с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, которому Потерпевший №1 сообщал о совершенном в отношении него преступлении и лице, причинившем ему повреждения, а также с оглашенными по ходатайству стороны обвинения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4, принимавших непосредственное участие в оказание медицинской помощи Потерпевший №1 по поводу причиненных ему повреждений.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, подтвердивший данные им на предварительном следствия показания (т.1 л.д.151-153), исследованные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что 06 декабря 2019 года находился по месту своего жительства в <адрес> в г.Сусумане, где вместе со своим знакомым Потерпевший №1, проживающим там же, распивал спиртное. Около 23 часов 30 минут того же дня к ним пришел ранее им знакомый ФИО1, который с целью совместного распития спиртного пригласил Потерпевший №1 к себе домой в <адрес> в г.Сусумане. После ухода Потерпевший №1 он лег спать. Около 00 часов 30 минут 07 декабря 2019 года ФИО1 и Свидетель №1 привели Потерпевший №1, неспособного самостоятельно передвигаться. Данное состояние Потерпевший №1 он сначала связал с состоянием сильного алкогольного опьянения, однако, когда последнего завели домой, заметил у него на лице свежую кровь и явные следы побоев, которых на момент ухода из дома не было. Также он отметил, что Потерпевший №1 держался руками за левый бок. На его расспросы об обстоятельствах избиения Потерпевший №1 ФИО1 пояснил, что совместно с Свидетель №1 после избиения неизвестными лицами подобрали того на улице около магазина «Перекресток». Оставив Потерпевший №1 дома, ФИО1 и Свидетель №1 ушли. В течение ночи 07 декабря 2019 года он неоднократно просыпался и подходил к Потерпевший №1, который не мог заснуть от боли в боку, тяжело дышал, стонал, с трудом переворачивался на кровати, однако об обстоятельствах случившегося что-либо пояснять отказывался.

Около 08 часов 07 декабря 2019 года он ушел на работу, закрыв Потерпевший №1 дома на ключ. Вернувшись домой около 18 часов, обнаружил потерпевшего лежащим на диване в зальной комнате с жалобами на сильные боли в груди и затрудненное дыхание. По его просьбе домой пришел ФИО1, который, видя состояние Потерпевший №1 ввел ему принесенный из дома обезволивающий препарат, от которого состояние последнего только ухудшилось, в связи с чем ФИО1 вызвал сотрудников «Скорой медицинской помощи». Осмотрев Потерпевший №1, врачи приняли решение о его госпитализации, при этом ФИО1 помог отвезти Потерпевший №1 в машину.

10 декабря 2019 года от ФИО1 узнал, что повреждения в области лица и тела Потерпевший №1 причинил именно ФИО1 в ночь с 06 на 07 декабря 2019 года по месту своего жительства.

После выписки Потерпевший №1 из больницы последний в разговоре с ним подтвердил факт избиения его ФИО1 на кухне по месту своего жительства, указав, что удары тот наносил с силой руками и ногами сначала по лицу, а затем в область ребер слева, от чего Потерпевший №1 испытал сильную боль. Из пояснений потерпевшего узнал, что в момент избиения Свидетель №1 присутствовал на кухне, однако участия не принимал, в последующем Свидетель №1 самостоятельно несколько раз ударил его руками по лицу и пару раз пнул по ногам, однако боли от данных ударов потерпевший не испытал, какие-либо повреждения в результате данных ударов у него не образовались.

Настоял, что на момент ухода из квартиры около 23 часов 30 минут 06 декабря 2019 года Потерпевший №1 телесных повреждений не имел, на плохое самочувствие не жаловался. Потерпевшего охарактеризовал как спокойного и неконфликтного человека.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.157-159), она в составе бригады «Скорой медицинской помощи» 07 декабря 2019 года, получив вызов, в 18 часов 57 минут выезжала в <адрес> в г.Сусуман для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 по поводу имевшегося у него повреждения – перелома ребер. На момент приезда бригады врачей дома находились Потерпевший №1 и мужчина, представившийся ФИО1, обратившийся за помощью. Описывая состояние Потерпевший №1 на момент осмотра, отметила наличие у того состояния опьянения и жалоб на боли в области ребер слева. Осмотрев Потерпевший №1, установила, что у последнего имелся ушиб грудной клетки, переломы ребер слева, множественные гематомы и ссадины на лице и голове, по поводу которых Потерпевший №1 сообщил об избиении его 06 декабря 2019 года, однако конкретизировать данные сведения и назвать нападавшего отказался. Для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 незамедлительно был доставлен в МОГБУЗ «Сусуманская районная больница».

Свидетель Свидетель №5 (т.1 л.д.165-167) показал, что 07 декабря 2019 года около 19 часов 40 минут, находясь на суточном дежурстве в МОГБУЗ «Сусуманская районная больница», осуществлял оказание помощи доставленному бригадой «Скорой медицинской помощи» Потерпевший №1 по поводу имеющихся у него множественных переломов 6-7-8-9 ребер слева с повреждением легкого, гемоторакса и подкожной эмфиземы. Отметил, что на момент доставления Потерпевший №1 также имел ссадины в области лица, находился в состоянии алкогольного опьянения, сохранял сознание, жаловался на сильные боли в области грудной клетки слева, отдышку и кашель. Выясняя обстоятельства получения повреждений, узнал, что Потерпевший №1 был избит, после чего находился по месту своего жительства, откуда при ухудшении состояния здоровья доставлен врачами Скорой медицинской помощи в приемный покой.

Допрошенный по обстоятельствам дела свидетель Свидетель №4 (т.1 л.д.161-163), являющийся заведующим хирургическим отделением МОГБУЗ «Сусуманская районная больница» и принимавший участие в лечении Потерпевший №1 в период пребывания последнего в стационарном отделении, дал аналогичные показания, подтвердив описанные Свидетель №5 особенности обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений и поставленный при поступлении диагноз.

Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4 подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, о наличии таковых сам ФИО1 не заявлял. Наоборот пояснил, что с Свидетель №2 и Потерпевший №1 поддерживал ровные отношения, конфликтов и неприязни между ними не имелось, с остальными свидетелями – не знаком.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, касающиеся места, времени, обстоятельств, характера и способа совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, суд находит их достоверными и допустимыми, согласующимися с исследованными в судебном заседании письменные доказательствами.

Так, показания свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3 в части времени и обстоятельств обращения Потерпевший №1 за помощью, оказания последнему медицинской помощи в связи с имевшейся травмой грудной клетки подтверждаются и согласуются с информацией, содержащейся в карте вызова медицинской помощи №2261 (т.1 л.д.170), согласно которой вызов в <адрес> в г.Сусуман для оказания помощи Потерпевший №1 по поводу травмы грудной клетки в МОГБУЗ «Сусуманская районная больница» поступил 07 декабря 2019 года в 18 часов 56 минут от ФИО5. Для оказания помощи выезд осуществлен фельдшерами Свидетель №3 и ФИО6. Время прибытия бригады врачей на место – 19 часов 02 минуты 07 декабря 2019 года. На момент осмотра врачами, Потерпевший №1 находился в квартире в сознании, сообщил об употреблении спиртного, предъявлял жалобы на боли в области грудной клетки слева, связанные с полученной травмой. Для оказания специализированной медицинской помощи Потерпевший №1 07 декабря 2019 года доставлен в приемное отделение МОГБУЗ «Сусуманская районная больница».

Сообщение из МОГБУЗ «Сусуманская районная больница» (№79) по факту доставления Потерпевший №1 07 декабря 2019 года с диагнозом «ушиб грудной клетки, закрытый перелом ребер слева, пневмоторакс, алкогольное опьянение» передано в Отд МВД России по Сусуманскому району фельдшером Свидетель №3 07 декабря 2019 года и зарегистрировано в КРСП №1433 в 21 час 32 минуты (т.1 л.д.23).

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от 11 декабря 2019 года (т.1 л.д.31-32), Потерпевший №1 обратился с требованием о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, сообщив о нанесении последним 06 декабря 2019 года в <адрес> в г.Сусумане телесных повреждений и причинении сильной боли.

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз №82 от 21 января 2020 года и № 62 от 19 августа 2020 года, подтвержденных допрошенным по результатам сделанных выводов экспертом ФИО18, на момент обращения за медицинской помощью в стационар МОГБУЗ «Сусуманская районная больница» 07 декабря 2019 года у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде:

- кровоподтека передней поверхности правой ушной раковины, ссадины области хвоста правой брови, ссадины спинки носа в средней трети, кровоподтека области завитка левой ушной раковины, которые по степени тяжести (как отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались не менее чем от 3-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), как с ограниченной, так и с преобладающей (широкой, неограниченной) травмирующей поверхностью;

- закрытой тупой травмы грудной клетки с входящими в ее комплекс повреждениями (закрытые переломы 6, 7-го ребер слева по средней подмышечной линии, закрытые переломы 8, 9-го ребер слева по задней подмышечной линии; коллапс (спадение) плаща левого легкого, наличие крови в левой плевральной полости объемом 1 340 мл, наличие воздуха в подкожной клетчатке грудной клетки слева; кровоподтек передне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 6, 7-го ребер по средней подмышечной линии, подкожная гематома левой боковой поверхности грудной клетки между передней и задней подмышечными линиями от уровня 7-го межреберья до края реберной дуги, кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-8-го ребер по задней подмышечной линии), которая квалифицируется в своей совокупности как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась не менее чем от 2-х травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов), где точкой приложения силы явилась левая половина грудной клетки.

При этом, образование имевшихся у Потерпевший №1 повреждений не исключается в пределах с 22 часов 00 минут 06 декабря 2019 года до 18 часов 56 минут 07 декабря 2019 года (т.1 л.д.175-183, т.2 л.д.175-178, т.3 л.д.10-18).

Выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждают механизм и локализацию причиненных ему телесных повреждений при установленных судом обстоятельствах, при этом помимо показаний потерпевшего и ФИО1, явившихся непосредственными участниками событий, согласуются с результатами иных проведенных по делу исследований в отношении изъятых объектов.

Так, в ходе осмотра места происшествия 10 декабря 2019 года (т.1 л.д.45-54), проведенного с участием ФИО1, в <адрес> в г.Сусуман Магаданской области в указанном ФИО1 месте избиения Потерпевший №1 – на полу в кухне обнаружено засохшее пятно вещества бурого цвета, с которого сделан смыв на марлевый тампон.

По результатам проведенной по делу экспертизы вещественных доказательств по изъятому объекту – заключение эксперта №21 от 20 марта 2020 года (т.1 л.д.193-198), на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой исходя из ее групповой принадлежности не исключается от потерпевшего Потерпевший №1

В ходе повторно произведенного осмотра места жительства ФИО1 (г.Сусуман, <адрес>), выполненного с его участием в присутствии защитника 20 марта 2020 года и оформленного протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.55-63), ФИО1 подробно описал обстоятельства и характер примененного им в отношении Потерпевший №1 насилия, конкретизировав взаимное расположение его и потерпевшего в момент нанесения ударов, соответствующие как показаниям потерпевшего, так и сделанным по результатам судебно-медицинского исследования выводам экспертов, изложенным в вышеприведенных заключениях.

Изъятые по делу предметы: смыв вещества бурого цвета с пола кухни, а также марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Местом их хранения определена камера хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Сусуманскому району (т.1 л.д.220-224, 225-226, 227).

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, поскольку она полностью подтверждается исследованными судом показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4 во взаимосвязи с показаниями самого ФИО1, а также письменными материалами дела, заключениями судебных экспертиз и показаний эксперта. При этом исследованные доказательства признаются судом имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что мотивом причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 явилась личная неприязнь к нему со стороны подсудимого, поводом для которой послужили высказывания Потерпевший №1 о личности ФИО1 При этом, как установлено судом, данная неприязнь возникла не в процессе совместно распития спиртного на кухне в квартире подсудимого, а ранее, тогда, когда Свидетель №1 сообщил ФИО1 о распространении потерпевшим слухов, негативно характеризующих его личность. Таким образом решение о нанесении ударов было заранее принято ФИО1 и обусловлено злостью на потерпевшего, желанием наказать последнего за предшествовавшие этому действия, при наличии реальной возможности избежать конфликта или разрешить его в иной форме.

При этом, как следует из показаний Потерпевший №1, не оспариваемых подсудимым, потерпевший в момент конфликта находился в состоянии алкогольного опьянения, какой-либо агрессии в отношении него или окружающих не проявлял, угрозы для ФИО1 не представлял, своим поведением или действиями инициировать конфликтную ситуацию не пытался. В результате конфликта с потерпевшим повреждений ФИО1 не причинено, действия последнего, связанные с нанесением множественных ударов руками и ногами потерпевшему в область жизненно-важных органов, являлись осознанными и заранее обдуманными.

Об умышленности действий ФИО1, направленных на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют его целенаправленные действия, их интенсивность, сила и характер (ударные воздействия кулаками и ногами), нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, в результате которых образовалась закрытая тупая травма грудной клетки с входящими в ее состав повреждениями, которая квалифицируется в своей совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Кроме того, судом учитывается поведение потерпевшего в момент применения к нему насилия, который пытался прикрыться от ударов, кричал от боли и просил прекратить избиение. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1, нанося множественные удары руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, и желал его наступления.

При этом показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, о нанесении ударов Потерпевший №1 присутствовавшим при его избиении Свидетель №1, суд полагает не опровергающими установленные обстоятельства дела. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных последним в судебном заседании и не оспариваемых подсудимым, конфликта с Свидетель №1 у потерпевшего не имелось, нанесенные тем удары приходились в иные анатомические области (волосистую часть головы и по ногам), являлись слабыми, носили демонстративный характер, не сопровождались причинением боли и не повлекли образования повреждений. Сам ФИО1 в судебном заседании показал, что доводы о нанесении Свидетель №1 ударов потерпевшему в момент его отсутствия на кухне являлись лишь предположением, очевидцем этого он не являлся, при этом отметил, что криков и жалоб потерпевшего на применение Свидетель №1 насилия не слышал, по возвращении на кухню состояние Потерпевший №1 оставалось прежним, иных повреждений на лице и теле у того не появилось.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого ФИО1, который родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; не женат, иждивенцев не имеет; к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.49); ранее судим (т.2 л.д.28, 32-35, 37-39, 110-113, 114-116); имеет не полное среднее образование, не военнообязанный, инвалидности и иных заболеваний, существенно ограничивающих его к труду, не имеет; зарегистрирован в пос.Ола Ольского района Магаданской области по адресу: <адрес> (т.2 л.д.27, т.3 л.д.67), где за период проживания к административной ответственности не привлекался, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений от соседей на его поведение в быту не поступало (т.2 л.д.53); фактически проживает в <...> по адресу: <адрес>; по месту жительства характеризуется отрицательно – как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Сусуманскому району как условно-досрочно освобожденный (т.2 л.д.47); на учете у врача психиатра не находится, с февраля 2013 года состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (т.2 л.д.41, 43, 44); в центре занятости населения на учете не состоит (т.2 л.д.62), мерами социальной поддержки не пользуется (т.2 л.д.60), получателем пенсии не значится (т.2 л.д.58); с сентября 2019 года трудоустроен в ООО «Сусуман-Ресурс» в должности слесаря аварийно-восстановительных работ, где зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный, исполнительный работник, не допускавший нарушений производственной дисциплины (т.2 л.д.118-127).

Из представленных суду документов следует о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого он отцовство не оформлял, юридических обязательств по его содержанию и воспитанию не имеет, вместе с тем общается с ребенком по телефону и видео связи, приобретает и предает для него вещи и оказывает разовую материальную помощь посредством зачисления денежных средств на расчетный счет матери ребенка – ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет 6 765 рублей, 10 января 2020 года – 990 рублей, 06 февраля 2020 года – 440 рублей, 13 февраля 2020 года – 5 862 рубля).

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого (его семейное и материальное положение, возраст, трудоспособность, отсутствие инвалидности и иных заболеваний, существенно ограничивающих его к труду, отсутствие иждивенцев), наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких, совершенных против здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате ФИО1 потерпевшему 47 000 рублей в качестве компенсации причиненного вреда, а также поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Признавая обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1 на стадии предварительного расследования добровольно сообщил и в дальнейшем неоднократно подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, обстоятельства и способ причинения потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью, что учтено при квалификации его действий.

О наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления свидетельствует поведение ФИО1, который, опасаясь, что потерпевший вследствие причиненных ему повреждений, будучи в состоянии опьянения, может замерзнуть на улице, довел Потерпевший №1 до места его жительства, после чего на следующий день сначала самостоятельно оказывал помощь потерпевшему, а затем вызвал для него сотрудников Скорой медицинской помощи.

Приходя к выводу о том, что поведение потерпевшего явилось поводом к совершению в отношении него ФИО1 умышленного тяжкого преступления, суд учитывает, что возникновению неприязненных отношений и словесного конфликта с Потерпевший №1, обусловившего решение ФИО1 о применении насилия, предшествовали высказывания потерпевшего, негативно характеризующие личность ФИО1 в общении с иными лицами. При этом допрошенный в судебном заседании потерпевший, сославшись на отсутствие воспоминаний, данный факт не опроверг. Признал, что в состоянии алкогольного опьянения «за своими словами не следит». Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной обвинения не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи дважды осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с требованиями п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», имеющийся у него рецидив преступлений является опасным.

Признавая обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, суд учитывает влияние данного состояния на поведение подсудимого, обусловившего принятие решения о его совершении, данные о личности ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками, длительное время состоящего на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения вытекает из фактически установленных обстоятельств совместного времяпрепровождения ФИО1 сначала с Свидетель №1, а затем и с Потерпевший №1 06 – 07 декабря 2019 года, подтвержденных показаниями свидетеля Свидетель №2 и потерпевшего Потерпевший №1, что не оспаривается самим подсудимым, показавшим, что преступлению предшествовало употребление им спиртного в значительном количестве, а также, что именно состояние сильного алкогольного опьянения обусловило принятое им решение об избиении потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья, степени его общественной опасности, данных о личности, принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление и перевоспитание последнего, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, которое будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. Не могут быть признаны исключительными и те обстоятельства, которые уже учтены судом при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не применяет.

В связи с наличием рецидива преступлений, назначение наказания подсудимому подлежит в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, в установленных ч.2 ст.68 УК РФ пределах.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений части 3 статьи 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, однако с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным и ФИО1 спустя непродолжительное время (менее 3 месяцев) после условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива и совершение им преступления, относящегося к категории тяжких, в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленных преступлений, при условно-досрочном освобождении, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 22 ноября 2018 года, от отбывания которого он 17 сентября 2019 года постановлением Магаданского городского суда от 05 сентября 2019 года был условно-досрочно освобожден, совершил тяжкое преступление, в соответствии с требованиями п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

На стадии предварительного расследования ФИО1 в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учетом опасности совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит изменению на содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия защиту и оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 осуществлял по назначению органов следствия адвокат ФИО11, которому на основании постановлений от 10 апреля 2020 года (т.2 л.д.146-147), от 13 июля 2020 года (т.2 л.д.212-213), от 21 августа 2020 года (т.3 л.д.30-31) выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи обвиняемому в сумме 17 875 рублей 00 копеек, 6 250 рублей 00 копеек, 9 375 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 33 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании статьи 132 УПК РФ, взысканию с осужденных.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.52 УПК РФ; о фактах ненадлежащей защиты адвокатом его интересов не указывал; хроническими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, ограничений к труду не имеет; данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 лиц, находящихся на иждивении, на которых существенно отразится взыскание с осужденного процессуальных издержек, в материалах дела не имеется, и в судебное заседание не представлено.

При этом судом также учитывается, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия трудоустроиться, следовательно имеет реальную возможность произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения осужденного ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета судебных издержек отсутствуют, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 22 ноября 2018 года, в виде 1 года 7 месяцев 9 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 октября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО11 в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, а также марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Сусуманскому району – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Тигор