Постановление № 1-21/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-21/2026

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> с. Дивное

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Власова Д.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, с основным общим образованием, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительном заключению, <дата> в период времени с 02 часов 20 минут по 06 часов 40 минут ФИО1 прибыл к кафе «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, и убедившись, что хозяин указанного кафе на месте отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, используя совковую лопату, путем отжатия оконной створки, взломал деревянное окно кафе, в результате чего получил доступ внутрь и незаконно проник в помещение кафе. В помещении кафе подсудимый из кассы расположенной в помещении обеденного зала похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей и после чего с места преступления скрылся, использовав похищенное в своих личных корыстных целях, распорядившись по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для последней является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением с последним, так как он загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 и 2 п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть преступления средней тяжести.

Также из представленных материалов следует, что ФИО1 не судим, свою вину, в инкриминируемом преступлении, признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> №, ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Кроме того, ФИО1 причиненный преступлением ущерб полностью возместил, на что указано в заявлении Потерпевший №1, согласно которому потерпевший посчитал достаточным для заглаживания причиненного ему ущерба.

Таким образом, все условия необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимым, о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности, так как он не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, и примирился с потерпевшим.

Имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, ст. 256, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Власов