Приговор № 1-21/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-21/2026

дело № 1-21/2026УИД 26RS0004-01-2024-000595-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года село Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Щеголькова П.В., государственного обвинителя Лавриненко Н.А., подсудимогоМарьекно Р.Л., защитника подсудимого - адвокатов Ревякина Ю.А., при секретаре судебного заседания Пановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в селе Надежда, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, имеющего образование 2 класса, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«б»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на № хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и преследуя цель противоправного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает через незапертую калитку проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на № хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, через незапертую входную дверь незаконно проник в строение летней кухни вышеуказанного домовладения, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей и являющейся иным хранилищем, находясь в котором предпринял меры к поиску денежных средств и материальных ценностей, покушаясь № похитить хранящиеся в строении летней кухни денежные средства в сумме 8 000 рублей, а также телевизор марки «Starwind», модель «SW LED 40BG200» стоимостью 10 000 рублей, микроволновую печь марки «Dexp MB 70» стоимостью 3000 рублей, электрическую хлебопечь марки «Комфорт», модель «Хозяюшка», стоимостью 3000 рублей, электрический духовой шкаф марки «Комфорт», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил бы ей значительный ущерб на общую сумму 27 000 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения преступления его действия были обнаружены Потерпевший №1, которая пресекла его противоправные действия застигнув его на месте преступления.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он находился у себя дома. Поскольку у него отсутствовали денежные средства на личные нужды, он решил пойти к Потерпевший №1 и занять у нее денег. Прибыв к ее дому по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, он проследовал в помещение летней кухни, полагая, что она там. Потерпевший №1 окликнула его из помещения дома и он прошел к ней. Так как она не заняла ему деньги, он ушел. Умысла на кражу у него не было.

Согласно показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он находился у себя дома, отсутствовали денежные средства на личные нужды, и возник умысел на кражу денежных средств или иного ценного имущества, (золото или бытовую технику) которые в последующем можно будет продать с целью дальнейшего приобретения спиртного и сигарет. Выйдя на улицу увидел, что в жилом доме Потерпевший №1 горит свет, и последняя находится в помещении дома, ему известно, что та проживает в помещении летней кухни, так как в доме делает ремонт, и возможно в летней кухне и хранит денежные средства, бытовую технику, золотые изделия и или иное ценное имущество. К сказанному также хочет добавить, долговых обязательств и неприязненных отношений между ними не было и нет. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что на улице никого нет и за ним никто не наблюдает подошел к калитке домовладения Потерпевший №1, открыл незапертую калитку и направился к летний кухне. Также хочет добавить в подворий у нее собаки нет. Вход в помещение летней кухни осуществлялась через пластиковую дверь, которая была прикрыта, но не заперта на замок. Ему известно, что Потерпевший №1 в виду престарелого возраста передвигается с трудом, он успеет в короткий промежуток времени проникнуть в помещение кухни совершить кражу и незаметно скрыться. Зайдя в помещение кухни свет не стал включать, так как помещение частично освещалось от света фонаря двора, убедившись, что в помещении никого нет, стал осматриваться в темноте и размышлять о том, где могут быть спрятаны деньги, пытаясь их найти, перемещая различные предметы в поиске ценного имущества. Затем через 5 минут во дворе услышал голос Потерпевший №1, которая его позвала, и испугавшись что был застигнут на месте кражи вышел из помещений летней кухни во двор и увидел на крыльце дома ФИО12, из дома также вышла соседка ФИО2 №3, которая по всей видимости находилась в доме вместе с ней, которые стали спрашивать почему зашел без разрешения в помещение летней кухни. Не желая признаваться, что хотел совершить кражу имущества и с целью избежать ответственности сообщил, что зашел в кухню просто посмотреть ремонт. Потерпевший №1 стала требовать, чтобы он немедленно уходил и более к ней никогда не приходил. Чтобы они не обращались в полицию он сообщил им, что он пришел якобы взять в долг, срочно нужны деньги. Потерпевший №1 отказалась в передачи денег в долг. После чего он ушел к себе домой, в связи с чем украсть денежные средства, либо иное имущество Потерпевший №1 не получилось. Проник в помещение летней кухни по времени было 18 ч. 05 мин, побыл в помещенье около 5 минут, а когда пришел домой время было 18 часов 20 минут. В тот день ему нужны были деньги не менее пяти тысяч рублей для приобретения спиртных напитков и сигарет, и при обнаружении суммы или возможности забрать что-то ценное, он бы забрал все обнаруженные денежные средства и ценное имущество. Чтобы Потерпевший №1 в дальнейшем не обращалась в полицию, и чтобы подтвердить слова о якобы в нужде в долг денежных средств он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут пришел к домовладению Потерпевший №1, стал стучаться в калитку чтобы она вышла, затем попытался открыть калитку, но не смог это сделать, в результате чего ушел к себе домой (листы дела 67-72, 145-150).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которых с лета 2025 года и по настоящее время она осуществляет ремонт у себя в доме в связи с чем временно проживает в строении летней кухни ее домовладения. В связи с этим все ценные вещи и денежные средства она перенесла в помещение кухни, а именно телевизор, микроволновую печь, электрический духовой шкаф, электрическую хлебопечь, а также денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые она хранит на столе под календарем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома, с ней также находилась ее знакомая ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут в окно ее дома она увидела, как ее сосед ФИО1, быстрым шагом зашел во двор ее домовладения и направился в строение летней кухни. Увидев это, она сразу же направилась к двери ее дома чтобы выйти во двор, однако ввиду того что она плохо передвигается, то спустя некоторое время она вышла во двор и через окно строения летней кухни увидела, как ФИО1 ходит по строению кухни и что-то ищет, при этом свет на кухне был выключен. Тогда она подошла к входной двери летней кухни и окликнула ФИО6 и спросила его что тот там делает, на что ФИО6 услышав ее голос сразу же вышел на улицу испугавшись от неожиданности ее увидеть, растерялся и сказал, что просто зашел посмотреть. В это время во двор также вышла ФИО2 №3 и они вместе начали спрашивать ФИО6 о том, почему тот зашел без спроса во двор и направился в кухню и там что-то искал. На что ФИО6 сказал, что ему нужны были деньги. Тогда она сказала ФИО6 чтобы последний немедленно уходил и более никогда к ней без спроса не заходил. Она сразу поняла, что ФИО6 хотел похитить находящиеся у нее в кухне денежные средства, которые лежали на столе под календарем, либо же хотел украсть принадлежащее ей имущество, а именно телевизор марки «Starwind», микроволновую печь марки «Dexp», электрический духовой шкаф марки «Комфорт», электрическую хлебопечь марки «Комфорт». Она считает, что если бы она не спугнула ФИО6, окликнув его, то тот бы похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 8000 рублей и вышеуказанное имущество. Также хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ее соседка ФИО2 №1, которая проживает в домовладении № по <адрес>, которая пояснила ей что когда открывала калитку, ключом который она дала ей ранее, около калитки заметила множество следов от обуви и замок в калитке начал заедать, поэтому с трудом его открыла. Она также сказала ей, что следы обуви вели к домовладению ФИО1, тогда она поняла, что ФИО1 вновь пытался проникнуть на территорию ее домовладения и повредил замок на входной калитке. Испугавшись, что ФИО1 может еще раз прийти к ней и похитить принадлежащее ей имущество, она позвонила в полицию и рассказала о случившемся. Ей известно, что согласно справки о стоимости ИП ФИО13 стоимость с учетом б/у телевизора марки «Starwind» составила 10 000 рублей, стоимость микроволновой печи марки «Dexp» составила 3000 рублей, стоимость электрического духового шкафа марки «Комфорт» составила 3 000 рублей, стоимость электрической хлебопечи марки «Комфорт» составила 3 000 рублей. С указанной стоимостью она полностью согласна, претензий не имеет. Также хочет пояснить, что никаких имущественных и долговых обязательств перед ФИО1 у нее нет и никогда не было. Тем самым ей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей, который являлся бы для нее значительным, но ввиду того что она увидела ФИО1, последний не смог похитить принадлежащие ей денежные средства в сумме 8000 рублей и вышеуказанное имущество(л.д. 35-37).

ФИО2 ФИО2 №1, показала суду, что по соседству с ней, в домовладении № по <адрес> проживает Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая живет одна. В связи с тем, что ее соседка Потерпевший №1 болеет и плохо передвигается по дому и двору, то она по ее просьбе приходит к ней и помогает по хозяйству. Так, в декабре 2025 года Потерпевший №1 дала ей ключи от калитки принадлежащего ей домовладения, чтобы она могла беспрепятственно к ней заходить, так как ей тяжело ходить и открывать ей калитку. Также ей известно, что Потерпевший №1 примерно ДД.ММ.ГГГГ установила замок у себя новый замок на калитке, после того как ДД.ММ.ГГГГ обнаружила у себя в помещении летней кухни ее соседа ФИО1, который насколько ней известно с ее слов, пытался похитить у нее денежные средства в 8 000 рублей и принадлежащее ей имущество, которое хранилось у нее в помещении летней кухни.

ФИО2 ФИО2 №3, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, когда они со троевой Н.П. были в доме, то в окно они увидели, как к ней во двор быстрым шагом зашел ее сосед ФИО1 и сразу же направился в строение летней кухни. Затем Потерпевший №1 сразу же направилась во двор, и она вышла за ней, во дворе они увидели, как ФИО6, находясь в кухне, в темноте что-то искал. Далее Потерпевший №1 окликнула ФИО6 и тот вышел из кухни и сильно растерялся, не ожидав того, что его заметят. Потерпевший №1 спросила у ФИО6 что последний тут делает, на что ФИО6 ответил, что ему нужны были деньги, на что Потерпевший №1 сказала ему незамедлительно уйти и больше не заходить к ней без ее разрешения. На следующий день Потерпевший №1 попросила ее супруга ФИО2 №2 купить новый замок с ключами и установить его на калитку, чтобы она замыкалась, что он и сделал.

ФИО2 ФИО2 №2, показал суду, что его супруга ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении дня находилась у Потерпевший №1, помогала клеить обои в одной из комнат жилого дома. Так, со слов ФИО2 №3, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ когда она с Потерпевший №1 были в доме, в окне увидели, как во двор быстрым шагом зашел сосед ФИО1 и сразу же направился в строение летней кухни. Супруга ему рассказала, что они вышли во двор и увидели, как ФИО6, находясь в кухне, в темноте что-то искал. Далее Потерпевший №1 окликнула ФИО6 и последний вышел из кухни и сильно растерялся, не ожидав того, что его заметят. После чего ФИО6 сказал, что ему нужны были деньги, на что Потерпевший №1 сказала ему незамедлительно уйти. На следующий день Потерпевший №1 попросила его купить новый замок и установить его на калитку, чтобы она могла замыкать калитку, ведущую во двор ее домовладения, после чего она дала ему денежные средства в сумме 1700 рублей на покупку нового замка.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого один след пальца руки наибольшим размером 15x16 мм с отрезка дактилоскопической пленки № и один след пальца руки наибольшим размером 22x21 мм с отрезка дактилоскопической пленки №, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - из помещения летней кухни домовладения №, <адрес>, Александровского муниципального округа, <адрес> для идентификации личности пригодны. След пальца руки наибольшим размером 15x16 мм, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки №, оставлен указательным пальцем правой руки, а след пальца руки наибольшим размером 22x21 мм, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки №, оставлен подпальцевым участком ладони правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.129-133).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена летняя кухня, расположенная на территории домовладения по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, где зафиксировано место совершения преступления, обнаружены и изъяты следы рук, один билет Банка России образцов 1997 года номиналом 1000 рублей, серия: ВЗ 881654; один билет Банка России образца 2017 года номиналом 2000 рублей серия: АА №; один билет Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей серия: ОН №, на общую сумму 8000 рублей; телевизор марки «Starwind», модель «SW LED 40BG200»; микроволновая печь марки «Dexp MB 70»; электрическая хлебопечь марки «Комфорт», модель «Хозяюшка» №; электрический духовой шкаф марки «Комфорт»(л.д.6-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенный с участием ФИО1, в ходе проведения которого последний указал на летнюю кухню, расположенную на территории домовладения по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ.2025 проник и пытался тайно похитить имущество, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления собственником домовладения Потерпевший №1(л.д. 20-22).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты денежные средства один билет Банка России образцов 1997 года номиналом 1000 рублей, серия: ВЗ 881654; один билет Банка России образца 2017 года номиналом 2000 рублей серия: АА №; один билет Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей серия: ОН №, на общую сумму 8000 рублей; телевизор марки «Starwind», модель «SW LED 40BG200»; микроволновая печь марки «Dexp MB 70»; электрическая хлебопечь марки «Комфорт», модель «Хозяюшка» №; электрический духовой шкаф марки «Комфорт»(л.д. 47-49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен один билет Банка России образцов 1997 года номиналом 1000 рублей, серия: ВЗ 881654; один билет Банка России образца 2017 года номиналом 2000 рублей серия: АА №; один билет Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей серия: ОН №, на общую сумму 8000 рублей; телевизор марки «Starwind», модель «SW LED 40BG200»; микроволновая печь марки «Dexp MB 70»; электрическая хлебопечь марки «Комфорт», модель «Хозяюшка» №; электрический духовой шкаф марки «Комфорт»(л.д. 50-52).

Протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были получены отпечатки ладоней и пальцев рук(л.д. 123).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены отрезок светлой дактилоскопической пленки наибольшим размером 54х78 мм со следом ногтевой фаланги пальца руки, оставленным ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта с оттисками отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО1(л.д. 135-136).

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были получены отпечатки ладоней и пальцев рук(л.д. 122).

Справкой из управления труда и социальной защиты о том, что Потерпевший №1 не являлась и не является получателем выплат компенсационного характера и материальной помощи в управлении труда и социальной защиты населения Александровского муниципального округа(л.д. 41).

Справкой ИП «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость телевизора марки «Starwind» - 10 000 рублей, стоимость микроволновой печи марки «Dexp MB 70» - 3000 рублей, стоимость электрической хлебопечи марки «Комфорт» - 3000 рублей, электрического духового шкафа марки «Комфорт» - 3000 рублей, общая стоимость составила 19000 рублей(л.д. 24).

Суд признает показания свидетелей Н.В., Н.Т., Р., данные им в судебном заседании, показания подсудимого ФИО1,потерпевшей Потерпевший №1, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно процессуального закона, и объективно подтверждаютсязаключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из управления труда и социальной защиты о том, справка ИП «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального закона.

Каких - либо данных свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

При этом доводы стороны защиты о невиновности ФИО1, со ссылкой на его показания, данные в суде об отсутствии у него умысла на кражу, поскольку он пришел в дом Потерпевший №1, с целью и занять у нее денег, суд находит несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения и опровергаются как показаниямисамого подсудимого ФИО1,данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей Н.В., Н.Т., Р., данными ими в судебном заседании, потерпевшей Потерпевший №1, даннымиею в ходе предварительного следствия,заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд относится критически к данным показаниям ФИО1, расценивая их как избранными им способ защиты.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимогоФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на № хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Значительным ущербом является стоимость имущества на общую сумму 27 000 рублей, на хищение которого покушался ФИО1, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, является для нее значительным ущербом.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного следствия подробных уличающих его показаний о времени, месте и способе совершения им преступления, о чем сотрудникам полиции известно не было. Кроме того ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия вину признавал, что суд в соответствии сч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимогоФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет отвечать целям его назначения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ФИО9 наказания в виде обязательных работ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что суд назначает подсудимому ФИО9 наказание не связанное с лишением свободы, являющимся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу: след пальца руки наибольшим размером 15x16 мм, оставленный указательным пальцем правой руки и след пальца руки наибольшим размером 22x21 мм, оставленный подпальцевым участком ладони правой руки ФИО1, дактилоскопическая карта с оттисками отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Один билет Банка России образцов 1997 года номиналом 1000 рублей, серия: ВЗ 881654; один билет Банка России образца 2017 года номиналом 2000 рублей серия: АА №; один билет Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей серия: ОН №, на общую сумму 8000 рублей; телевизор марки «Starwind», модель «SW LED 40BG200»; микроволновая печь марки «Dexp MB 70»; электрическая хлебопечь марки «Комфорт», модель «Хозяюшка» №; электрический духовой шкаф марки «Комфорт», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принаждлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья П.В. Щегольков