Приговор № 1-36/2019 1-36/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019 (УИД 69RS0034-01-2020-000236-02)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удомля 29 мая 2020 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при помощнике судьи Марковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Удомельского межрайонного прокурора Залыгаева А.Ф.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Лобанова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Удомля Тверской области при следующих обстоятельствах:

20 января 2020 года не ранее 20 часов 30 минут и не позднее 20 часов 38 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения пришёл в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ООО «Альбион-2002», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара.

В указанный период времени ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Бристоль», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Альбион-2002», убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды и причинения материального ущерба собственнику, взял со стеллажей в торговом зале магазина «Бристоль», и сразу убрал в свой пакет: одну бутылку вина столового «Чегем» 11% (красное сухое) 0,75 л стоимостью 284 рубля 61 копейка; одну бутылку пива «Балтика Классическое» №3 светлое 1,35 л., стоимостью 55 рублей 76 копеек; две плитки шоколада «Kinder chocolate» 100 гр., каждая стоимостью 51 рубль 10 копеек, на общую сумму 102 рубля 20 копеек; одну плитку шоколада « Kinder maxi» 21 гр., стоимостью 14 рублей 20 копеек; одну банку пива «BAD» 66 светлое 0,45 л., стоимостью 36 рублей 07 копеек, после чего, минуя кассу, проследовал к выходу из торгового зала магазина.

Однако действия ФИО4, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», были замечены сотрудником магазина, которая потребовала выложить и оплатить похищаемый товар.

Понимая, что его действия, направленные на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Альбион-2002», замечены сотрудником магазина, и уже носят открытый характер, ФИО4 решил довести свой преступный умысел, направленный на хищение товара, и, игнорируя требования сотрудницы магазина об оплате товара, действуя открыто, вышел с похищенным товаром из помещения магазина, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 ООО «Альбион-2002» был причинен материальный ущерб на общую сумму 492 рубля 84 копейки.

При ознакомлении с материалами дела ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьёй 226.9 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил раскаяние, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего заявили об отсутствии возражений о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращённой форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

В силу статьи 314 УПК Российской Федерации, суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, то суд, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном статьёй 226.9 УПК Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано материалами дела, понятно подсудимому, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и указанными в обвинительном постановлении:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Удомельский» от 20 января 2020 года (КУСП №225) о том, что в 20 часов 50 минут поступило телефонное сообщение о том, что в магазине «Бристоль» неизвестный похитил товар (л.д.6);

- заявлением администратора магазина «Бристоль» ФИО2 от 20 января 2020 года, в котором она просит провести проверку по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина, с причинением ООО «Альбион-2002» материального ущерба (л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2020 года с приложенной фототаблицей, из которых следует, что в ходе следственного действия был осмотрен торговый зал магазина «Бристоль» по адресу: <...>, и на материальный носитель изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 9-12);

- справкой о стоимости похищенного товара из магазина «Бристоль», принадлежащего ООО «Альбион-2002», на общую сумму 492 рубля 84 копейки (л.д.16);

- копиями товарных накладных от 06 августа 2019 года, 09 декабря 2019 года, 27 декабря 2019 года, 27 декабря 2019 года, 13 января 2020 года, подтверждающих факт закупки ООО «Альбион-2002» похищенного ФИО4 товара (л.д.17-36);

- протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2020 года с приложенной фототаблицей, из которых усматривается, что в ходе следственного действия была просмотрена видеозапись на компакт-диске с камер наружного видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Бристоль», на которой зафиксированы обстоятельства хищения ФИО4 товара с полок магазина. Постановлением дознавателя видеозапись на компакт-диске признана в качестве вещественного доказательства, и приобщена к материалам дела (л.д.40-52, 53);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 от 11 февраля 2020 года, которая пояснила, что 20 января 2020 года после 20:00 часов неизвестный мужчина совершил хищение товара с полок магазина «Бристоль» (ООО «Альбион-2002»), расположенного по адресу: <...>. Продавец магазина ФИО3 пыталась препятствовать выносу товара из магазину, но не смотря на требования продавца вернуть товар, мужчина с похищенным вышел из магазина и скрылся. Общий ущерб от хищения товара составил 492 рубля 84 копейки, который в настоящее время возмещён в полном объёме (л.д.78-79);

- распиской ФИО2 и квитанцией от 18 февраля 2020 года, свидетельствующих о возмещении ФИО4 материального ущерба на сумму 492 рубля 84 копейки (л.д.80, 81);

- показаниями свидетеля ФИО3 от 11 февраля 2020 года, которая пояснила, что работает продавцом в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, и 20 января 2020 года была её рабочая смена. Около 20 часов 30 минут в магазин зашёл мужчина, который вёл себя подозрительно. По камерам видеонаблюдения она видела, как мужчина берёт с полок и складывает в свой пакет товар. Она потребовала от мужчины, чтобы он оставил товар на кассе, но мужчина нецензурно высказался в её адрес, и вместе с пакетом вышел из магазина. Она сообщила о произошедшем в полицию и администратору магазина. Впоследствии было установлено, что мужчина похитил одну бутылку вина «Чегем», одну бутылку пива «Балтика Классическое» №3, две шоколадки «Kinder», одну плитку шоколада «Kinder maxi», одну банку пива «BAD» (л.д.83-85);

- показаниями подозреваемого ФИО4 от 11 февраля 2020 года, допрошенного в присутствии защитника, в которых он полностью признал свою вину, и рассказал, что 20 января 2020 года после 20:00 часов в состоянии алкогольного опьянения он пришёл в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, чтобы купить сигарет. Находясь в магазине, решил похитить вино и пиво. Предположив, что за ним никто не наблюдает, стал складывать в пакет бутылку вина и банки с пивом, шоколад. Однако, продавец магазина обнаружила его действия, и потребовала вернуть товар или оплатить его. Он разозлился, поскольку денег на оплату товара у него не было, но ещё хотелось употребить спиртное. Поэтому решил похить товар открыто, и ушёл из магазина вместе с товаром – вином, пивом и тремя шоколадками. Продавец ему кричала вслед, что вызовет полицию, но его это не остановило. В содеянном раскаивается (л.д.103-104).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога ФИО4 не состоит, инвалидностей, хронических и инфекционных заболеваний не имеет, ранее судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, в браке не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает ФИО4 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного вреда.

Признание ФИО4 своей вины в совершении преступления и заявление о раскаянии, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый склонен к злоупотреблению спиртных напитков, при совершении предыдущих преступлений ФИО4 также находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство послужило причиной и повлияло на поведение подсудимого, побудив его к совершению хищения чужого имущества. При этом совершение преступных действий стало возможным из-за состояния алкогольного опьянения, в которое подсудимый привёл себя сам.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного и его личностью, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации во взаимосвязи со статьёй 226.9 УПК Российской Федерации, при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, не трудоустроенного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание категорию совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, его характеризующие данные, добровольное возмещение причинённого ущерба, суд, с учётом совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, находит, что при назначении наказания следует применить положения статьи 73 УК Российской Федерации, так как приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.

В соответствии с положениями части 4 статьи 74 УК Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 26 августа 2019 года ФИО4 следует сохранить, и данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

По делу имеются судебные издержки 2500 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО4, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии дознания.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 настоящего Кодекса при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные судебные издержки на счёт федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать своё исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого для регистрации в дни, установленные указанным органом; в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу принять меры к трудоустройству.

Разъяснить ФИО4, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, суд может отменить условное осуждение.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 26 августа 2019 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск с материалами видеозаписи - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО4 на стадии дознания, не взыскивать на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Галкин

Дело № 1-36/2019 (УИД 69RS0034-01-2020-000236-02)