Приговор № 1-16/2019 1-210/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/19

Сл. № 11801340007000471


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года гор. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - судьи ПантюховаО.А.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя - ст.пом.Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвокатаСавельевой Н.Н., представившей удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ. года рождения, уроженца с.Н.-_________, образование *****, ранее судимого:

15 июня 2017 года Шарьинским районным судом Костромской области по ст.158 ч.3 п. «а», 68 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима. Освободился по отбытии срока наказания 20.04.2018 года,

Зарегистрированного по адресу: _________, проживающего в _________, под стражей содержащегося с ДД.ММ., каких-либо хронических заболеваний не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, три кражи с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ. по 17.00 часов ДД.ММ., точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к гаражу, расположенному рядом со зданием 1-ого Шангского участкового лесничества ОГКУ «Шарьинское лесничество» по адресу: _________, где убедившись в том, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и тайно, путем снятия незапертого навесного замка с петель ворот гаража незаконно проник внутрь помещения, откуда совершил тайное хищение бензина марки АИ-92 объемом 40 литров стоимостью 41 рубль 25 копеек за 1 литр бензина, принадлежащего ОГКУ «Шарьинское лесничество». После чего с похищенным бензином скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ОГКУ «Шарьинское лесничество» имущественный ущерб на общую сумму 1650 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ. по 17.00 часов ДД.ММ., точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к гаражу, расположенному рядом со зданием 1-ого Шангского участкового лесничества ОГКУ «Шарьинское лесничество» по адресу: _________, где убедившись в том, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и тайно, путем снятия незапертого навесного замка с ворот гаража незаконно проник внутрь помещения, откуда совершил тайное хищение бензина марки АИ-92 объемом 90 литров стоимостью 41 рубль 25 копеек за 1 литр бензина, принадлежащего ОГКУ «Шарьинское лесничество». После чего с похищенным бензином скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ОГКУ «Шарьинское лесничество» имущественный ущерб на общую сумму 3712 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 12.00 часов ДД.ММ. по 12.00 часов ДД.ММ., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к квартире П.О.В., расположенной по адресу: _________, где убедившись в том, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и тайно, через открытую дверь проник в жилое помещение квартиры,откуда совершил тайное хищение телевизора марки «THOMSON» модель № №000 стоимостью 15000 рублей, принадлежащего П.О.В. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П.О.В. имущественный ущерб в сумме 15000 рублей, который для нее является значительным.

Он же, ФИО1, в период времени с 19.00 часов ДД.ММ. по 07.00 часов ДД.ММ., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому П.В.Б., расположенного по адресу: _________, где убедившись в том, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и тайно, путем разбития стекла в окне веранды дома незаконно проник через данное окно в жилое помещение, откуда совершил тайное хищение мужских ватных штанов защитного цвета стоимостью 300 рублей, 1 кг обожженного цветного лома меди стоимостью 330 рублей, один флакон одеколона стоимостью 100 рублей, одну бутылку спиртовой настойки емкостью 0,25л стоимостью 100 рублей, принадлежащее П.В.Б. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П.В.Б. имущественный ущерб на общую сумму 830 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ. по ДД.ММ., более точные дата и время не установлены, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому Б.В.И., расположенного по адресу: _________, где убедившись в том, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и тайно, путем разбития стекла в окне с последующим отгибанием металлической решетки в окне незаконно проник внутрь жилого помещения дома, откуда совершил тайное хищение наждака стоимостью 1000 рублей, а также 30 метров провода стоимостью 15 рублей за 1 метр на общую сумму 450 рублей, принадлежащих Б.В.И. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.В.И. имущественный ущерб на общую сумму 1450 рублей.

По данному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Савельевой Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемых ему обвинителем преступлений признает полностью, с квалификацией действий по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступлений, суммами причиненных ущербов, квалифицирующими признаками «с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище», изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Возражений от потерпевших О.М.В., П.О.В., П.В.Б., Б.В.И. против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке в суд не поступили.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за каждое из которых, предусмотренные санкцией статьи 158 ч.2 и ст.158 ч.3 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения бензина в количестве 40 литров из гаража ОГКУ «Шарьинское лесничество с ДД.ММ. по ДД.ММ.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения бензина в количестве 90 литров из гаража ОГКУ «Шарьинское лесничество с ДД.ММ. по ДД.ММ.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения телевизора из квартиры П.О.В. с ДД.ММ. по ДД.ММ.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из дома П.В.Б. с ДД.ММ. по ДД.ММ.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из дома Б.В.И. с ДД.ММ. по ДД.ММ.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, являющихся умышленными, тяжкими и средней тяжести, посягающими на чужую собственность, а также степень общественной опасности деяний, которую суд определяет исходя из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств каждого из совершенных преступлений, в том числе способа, степени осуществления преступных намерений, степени участия подсудимого в содеянном, а также все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, у подсудимого ФИО1. суд относит рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание на основании ст.61 УК РФ, является:

явка с повинной по эпизоду кражи телевизора из квартиры П.О.В. (т.1 л.д.17-18), полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

явка с повинной по эпизоду по эпизоду хищения бензина в количестве 40 литров из гаража ОГКУ «Шарьинское лесничество с ДД.ММ. по ДД.ММ. (т.1 л.д.89), полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

явка с повинной по эпизоду хищения бензина в количестве 90 литров из гаража ОГКУ «Шарьинское лесничество с ДД.ММ. по ДД.ММ.(т.1 л.д.128), полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

явка с повинной по эпизоду кражи имущества из дома П.В.Б.с ДД.ММ. по ДД.ММ. (т.1 л.д.162), полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого ущерба,

явка с повинной, каковой фактически является объяснение ФИО1 по эпизоду хищения имущества из дома Б.В.И. с ДД.ММ. по ДД.ММ. (т.1 л.д.221-222), полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как личность ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется как скрытный, необщительный. Постоянного места проживания не имеет, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, склонен к совершению хищений, ранее судим (т.2 л.д.157)

Согласно справок врачей психиатра и нарколога ФИО1 на учете не состоит(т.2 л.д.160-162), сам себя считает психически здоровым. У сторон сомнений во вменяемости подсудимого не возникло.

Согласно справке ИБД-Р МВД РФ по Костромской области после совершения преступлений ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.6.24 ч.1, 7.27 ч.2, КоАП РФ (т.2 л.д.169).

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил пять преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, и три тяжких преступлений, объектами которых выступает чужая собственность. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО1 достижимы лишь при лишении его свободы.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, а так же ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ ФИО1 окончательно следует назначить наказание по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств их совершения и личности виновного - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для условного назначения наказания (ст.73 ч. 1 п. «в» УК РФ) или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), а так же для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по данному делу у подсудимого ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступлений, того, что он вновь совершил умышленные преступления в течение года после отбытия наказания за предыдущее преступление, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступления (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Вещественных доказательства о делу возвращены законному владельцу П.В.Б.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения бензина в количестве 40 литров из гаража ОГКУ «Шарьинское лесничество с ДД.ММ. по ДД.ММ.) в виде 01 (одного) года и 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения бензина в количестве 90 литров из гаража ОГКУ «Шарьинское лесничество с ДД.ММ. по ДД.ММ.) в виде 01 (одного) года и 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения телевизора из квартиры П.О.В. с ДД.ММ. по ДД.ММ.) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из дома П.В.Б. с ДД.ММ. по ДД.ММ.) - в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из дома Б.В.И. с ДД.ММ. по ДД.ММ.) в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет и 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.. Зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в силу требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественных доказательства о делу оставить по принадлежности у законного владельца П.В.Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий:

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-16/2019 года Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

Секретарь суд.заседания: Ю.Л.Шафранская

Приговор вступил в законную силу: 29.01.2019 года