Решение № 2А-2019/2018 2А-231/2019 2А-231/2019(2А-2019/2018;)~М-1948/2018 М-1948/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-2019/2018

Дело № 2а-231/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 28 января 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

судьи Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Горшковой М.А.,

без участия:

административного истца - ФИО1;

административного ответчика – судебного пристава- исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов - ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава- исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов - ФИО3,

представителя административного ответчика – Саткинского городского отдела судебных приставов,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области;

представителя заинтересованного лица – Банк ВТБ (ПАО),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Саткинскому городскому отделу судебных приставов, к судебному приставу- исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2, судебному приставу – исполнителю Саткинского ГОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий незаконными, об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Саткинскому городскому отделу судебных приставов о признании действий незаконными, об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности.

В обоснование иска указав, что в Саткинском городском отделе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524261 руб. 20 коп., судебных расходов в размере 12 442 руб. 61 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Хундай 130 1,06 GLS MT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с установлением начальной продажной цены 440 000 рублей со способом реализации – продажа с публичных торгов. По исполнительному производству никаких действий не производилось, никакие документы в его адрес не направлялись. Постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, направлено в его адрес в декабре 2018 года. Считает, что исполнительное производство должно быть окончено в соответствии с ч.1 ст. 47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности, т.к. вынесение постановления о наложении ареста на имущество по истечении 3-х летнего срока исковой давности нарушает его права, данное постановление необоснованно и исполнению не подлежит.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика - Саткинского городского отдела судебных приставов в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Привлеченный судом в качестве соответчика – судебный пристав – исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, предоставил письменный отзыв, против удовлетворения иска возражает.

Привлеченный судом в качестве соответчика – судебный пристав – исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель привлеченного судом в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Заинтересованное лицо - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

По смыслу статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524261 руб. 20 коп., судебных расходов в размере 12 442 руб. 61 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Хундай 130 1,06 GLS MT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с установлением начальной продажной цены 440 000 рублей со способом реализации – продажа с публичных торгов, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на документе.

ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного листа о взыскании задолженности направлена по месту получения должником дохода - в Центр занятости населения для осуществления взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов вынесено ФИО3 постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства -автомобиля Хундай 130 1,06 GLS MT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Саткинского

ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Хундай 130 1,06 GLS MT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взяты объяснения о том, что с задолженностью он ознакомлен, не согласен с ней, обязуется предоставить транспортное средство для проведения арестных мероприятий для погашения задолженности. В этот же день ФИО1 вручено требование судебного пристава- исполнителя о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, с указанным требованием он ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановление об ограничении ФИО1 выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО4 вынесено постановление об ограничении ФИО1 выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об объявлении в розыск автотранспортного средства должника, в связи с чем судебным приставом- исполнителем ФИО2 в адрес должника ФИО1 вынесено предупреждение об ответственности в случае растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи имущества, подвергнуто описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Саткинского ГОСП ФИО2 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого описано транспортное средства, принадлежащее должнику ФИО1 - автомобиль Хундай 130 1,06 GLS MT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику без права пользования имуществом.

Судом установлено, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Должнику ФИО1 был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которым он не воспользовался.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предъявлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании ст. 432 ГПК РФ, ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 об истечении сроков исковой давности по принудительному исполнению решения суда подлежат отклонению, т.к. действующим законодательством установлен трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение в службу судебных приставов, период времени, предусмотренный для осуществления исполнительских действий по взысканию задолженности в указанные три года не входят. С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами- исполнителями совершались действия, направленные на взыскание задолженности, сведений об окончании или прекращении исполнительного производства не имеется.

Исполнительный лист был предъявлен к взысканию ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 3-х лет со дня его выдачи. Исполнительное производство не окончено. В связи с чем доводы административного истца о том, что истек срок давности исполнения требований по исполнительному документу не соответствует закону.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство должно быть окончено в соответствии с ч. 1 ст 47 ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» не обоснованы, так как согласно ч. 1 статья 47 ФЗ № 229 – ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, фактически требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» 2-х месячный срок также не является основанием для прекращения исполнительного производства и мер принудительного взыскания. Данный срок установлен для судебных приставов –исполнителей, и не является основанием для окончания исполнительного производства.

Таким образом, не имеется оснований считать, что истекли сроки давности исполнения судебного акта, в связи с чем исполнительное производство подлежит окончанию.

Доводы о том, что судебными приставами не совершались действия по исполнительному производству опровергаются имеющимися в материалах дела постановлениями судебных приставов –исполнителей ФИО3 и ФИО5 Доводы о том, что исполнительный лист не направлялся истцу не обоснованны, так как исполнительный лист выдается или направляется только взыскателю, но не должнику. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручалось административному истцу, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

При указанных обстоятельствах суд считает, нарушений со стороны судебных приставов –исполнителей Саткинского ГОСП при совершении исполнительских действий не было.

ФИО1 заявлено требование об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.

Согласно ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать отсутствие незаконного действия (бездействия) со своей стороны, принятого решения, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Суд, приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по принятию принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства.

Постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником копия постановления о наложении ареста на имущество должника получена ДД.ММ.ГГГГ, ( а не в ДД.ММ.ГГГГ, как указывает административный истец), о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, неоднократно выставленные в его адрес требования об исполнении требований исполнительного документы добровольно выполнены не были.

Транспортное средство, на которое наложен арест, является залоговым имуществом. Обращение взыскания произведено на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что произведенные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства соответствуют положениям норм ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушают права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы административного истца об окончании исполнительного производства со ссылкой на п. 9 ч.7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обоснованы, так как в данной норме права указаны основания для окончания судебных актов или других органов по делу об административном правонарушении. Исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено по судебному акту по гражданскому делу. При указанных обстоятельствах в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Саткинскому городскому отделу судебных приставов, судебному приставу- исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2, судебному приставу- исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Л.Т. Тарасова

Копия верна.

Судья Л.Т. Тарасова

Секретарь М.А. Горшкова

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2019 года.

Судья Л.Т. Тарасова