Приговор № 1-46/2020 1-968/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-46/2020Дело № 1-46/20 Именем Российской Федерации г. Хабаровск 22.01.2020 Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего Белых И.Н., при секретаре судебного заседания Герасимович Д.А., с участием государственного обвинителя Уваровой А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Русенко А.Г., потерпевшего Фаст Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, место работы: <данные изъяты> в должности курьера, не военнообязанного, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 105 ч. 2 п. «ж, к» УК РФ к 14 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 3 года 8 месяцев 21 день, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях хищения чужого имущества, через незапертую дверь, тайно, незаконно проник в помещение дачного дома, расположенного в по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок №, в 700 метрах от <адрес>, откуда умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил холодильник марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в указанном размере. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевшего приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Дачный дом, в который незаконно проник ФИО1, является строением, предназначенным для временного нахождения людей, что подтверждает наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение». При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, наличие четырех малолетних детей у виновного.Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление в период судимости за умышленное преступление. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, при этом с учетом характера и фактических обстоятельств совершенного деяния суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем подлежат применению положения ст. 73 УК РФ. Размер наказания следует определить с учетом положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. Согласно ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Исходя из данных о личности ФИО1 тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, семейного положения, положительных характеристик по месту жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, являться не реже 1 раза в месяц на регистрацию в данный орган. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: холодильник <данные изъяты> хранящийся у Потерпевший №1, автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № хранящийся у ФИО1, считать возвращенными по принадлежности, две скобы, 1 отрезок скотч ленты, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий И.Н. Белых Копия верна. Судья И.Н. Белых Подлинник находится в уголовном деле № ____________________________________, уникальный идентификационный номер ____________________________________, постановление в законную силу не вступило ____________________________________, секретарь судебного заседания ____________________________________. Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Белых Иван Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |