Решение № 2-520/2018 2-520/2018 ~ М-443/2018 М-443/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-520/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/18 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Пента Текнолоджиз» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пента Текнолоджиз» о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с трудовым договором №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в ООО «Пента Тек» на неопределенный срок в качестве <данные изъяты>.

Указывала, что в марте 2016 года она ушла в отпуск по уходу за ребенком в возрасте до <данные изъяты> лет, а в ДД.ММ.ГГГГ года, прибыв на рабочее место, она не работодателя. Направив заявление об увольнение по юридическому адресу ответчику, письмо вернулось в адрес истца не распечатанном виде.

Полагала, что ответчиком нарушены трудовые права истца.

С учетом уточнения иска, просила суд признать трудовой договор, заключенный ФИО1 и ООО «Пента Текнолоджиз» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика издать приказ об увольнении истицы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года, внести запись об увольнении в соответствующий раздел трудовой книжки; обязать ответчика выдать трудовую книжку.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, заявленные требования поддержали в полном объеме

Представитель ответчика ООО «Пента Текнолоджиз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по юридическому адресу Общества.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, ответчик должен быть извещен о дате судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ также содержит и такое условие, при котором возможно вынесение заочного решения, как отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ООО «Пента Текнолоджиз» извещен о дате судебного заседания, что следует из почтового уведомления.

Однако, представитель ООО «Пента Текнолоджиз» в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца на заочное рассмотрение дела, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Пента Текнолоджиз», в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовой кодекс РФ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ст. 58).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Часть третья статьи 80 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Указанная норма закона предоставляет возможность работнику, в случае установленного нарушения работодателем указанных в этой норме нормативных актов и соглашений, договоров, прекратить трудовые отношения (если он не считает целесообразным добиваться восстановления своих прав) по своей инициативе в предпочтительное для него время и, соответственно, в исключение из общего правила, он освобождается от необходимости отрабатывать у данного работодателя двухнедельный срок после подачи заявления об увольнении.

Вопрос о вынужденном характере увольнения по собственному желанию, обусловленному несоблюдением работодателем в отношении работника требований трудового законодательства, является предметом оценки суда при рассмотрении соответствующего спора.

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята на должность представитель ООО «Пента Тек». Указанные обстоятельства подтверждены трудовым договором, приказом о приеме на работу (л.д.30-33, 35).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работа ФИО3 в должности <данные изъяты> ООО «Пента Тек» считается основной (л.д.34).

Материалами дела подтверждено, что трудовые отношения между сторонами фактически прекратились, в связи с чем, ФИО1 в адрес работодателя было направление заявление, содержащее волеизъявление работника на увольнение по собственному желанию. Однако, указанное письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности наличия между сторонами трудовых отношений в юридически-значимый период, наличии у ответчика обязанности по прекращению трудовых отношений в порядке ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдении требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Пунктами 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, предусмотрено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудовых отношений с истцом, ему не была выдана трудовая книжка, работодатель на заявление ФИО1 не отреагировал, фактически отстранив ее от работы, ее рабочее место было ликвидировано. Истец продолжала приходить на работу, однако фактически к работе не допускалась, по независящим от нее причинам, что не опровергнуто ответчиком до настоящего времени. Истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако работодатель никаких действий по расторжению трудового договора согласно Трудовому кодексу РФ, не произвел, чем нарушил ее права.

Таким образом, суд учитывает, что работодатель с ДД.ММ.ГГГГ не предоставляет истцу ФИО1 место работы и не расторгает с ней трудовые отношения, не вносит в трудовую книжку истца запись об увольнении, в связи с чем, расценивает это как несоблюдение работодателем в отношении работника требований трудового законодательства.

Поскольку на заявление ФИО1 ответчик не произвел ее увольнение по собственному желанию, не внес в трудовую книжку запись об увольнении, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Пента Тек» обязанности расторгнуть с ней трудовой договор по инициативе работника по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ издать приказ об увольнении, внести соответствующую запись в ее трудовую книжку и выдать трудовую книжку в установленный законом срок.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Пента Текнолоджиз» о защите трудовых прав подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Пента Текнолоджиз» о защите трудовых прав удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пента Текнолоджиз» расторгнуть с ФИО1 трудовой договор по инициативе работника по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, издать приказ об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственному желанию), внести соответствующую запись об увольнении в трудовую книжку работника, выдать работнику трудовую книжку в установленный законом срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья