Приговор № 1-40/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Осташков 18 мая 2017 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Михайлиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Осташкова Сугяна И.М.,

защитника-адвоката Фоминой Е.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> ранее судимого 25.03.2010 года Осташковским городским судом Тверской области по ст.30 ч.3-ст.166 ч.2 п. «а», п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ст.69 ч.3 к 3 годам лишения свободы, освобожден 5.06.2012 года постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 23.05.2012 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней, 27.08.2015 года Осташковским городским судом Тверской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 22.12.2016 года, содержащегося под стражей с 31.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

28 марта 2017 года с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. он в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи отодвинул фрагмент картона, закрывающего оконный проем, и через окно незаконно проник в <адрес> в г.Осташкове Тверской области, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Samsung», модель №, серийный номер № с зарядным устройством серийный номер № стоимостью 15000 рублей и компьютерную мышь «G Cube» модель GLPS R не представляющую ценности, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 15000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Подсудимый ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против этого ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ-<данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Ущерб на сумму 15000 рублей, причиненный Потерпевший №1 хищением имущества суд признает значительным для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает чистосердечное раскаяние, молодой возраст подсудимого.

Отягчает наказание ФИО1 опасный рецидив преступлений, установленный на основании п.«а» и «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея две непогашенные судимости по приговорам Осташковского городского суда Тверской области от 25.03.2010 года и 27.08.2015 года за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое по которым осуждался к лишению свободы, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет постоянное место жительства.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения тяжкого преступления, наличие непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений в течение трех месяцев с момента освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Вместе с тем, вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает основанием для того, чтобы не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с особым порядком судебного разбирательства при назначении наказания следует применить правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы при опасном рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ:

-ноутбук «Samsung», модель №, серийный номер №, зарядное устройство серийный номер №, компьютерную мышь «G Cube» модель GLPS R считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ);

-соскоб древесины со следами крови - уничтожить как не представляющий ценности (п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ).

Процессуальные издержки в сумме 3850 руб. по постановлению следователя от 6.04.2017 года, выплаченные адвокату Беляковой Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению по назначению на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения-заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с 18 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания на основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 31.03.2017 года по 17.05.2017 года.

Вещественные доказательства по делу-ноутбук «Samsung», модель №, серийный номер № зарядное устройство серийный номер №, компьютерную мышь «G Cube» модель GLPS R считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; соскоб древесины со следами крови - уничтожить как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки в сумме 3850 руб. по постановлению следователя от 6.04.2017 года, выплаченные адвокату Беляковой Н.Н. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: В.Л.Ежелый.