Приговор № 1-352/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-352/2020

№ 1-352/2020

12002940009010616


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 09 октября 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Урасинове А.А.,

с участием государственного обвинителя Дементьевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Долматова Д.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка, постановлением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на срок 58 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен сотрудниками полиции ФИО5, ФИО3 и ФИО4 для разбирательства по сообщению о совершении преступления, зарегистрированного в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к зданию <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, следуя в сопровождении полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части <данные изъяты> ФИО5, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что последний, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками отличия установленного образца, является должностным лицом и представителем власти, действуя с преступным умыслом, направленным на воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, оказывая неповиновение, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, с целью воспрепятствования исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, войдя в коридор вышеуказанного здания на первом этаже развернулся к полицейскому (водителю) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части <данные изъяты> ФИО5 и умышленно нанес ему один удар рукой, не опасный для его жизни и здоровья, в область лица, причинив последнему физическую боль, душевные и нравственные страдания, демонстрируя тем самым свое презрительное отношение к власти и лицам, её представляющим.

Совершая указанные преступные действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения физической боли, душевных и нравственных страданий представителю власти, и желал этого.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе предварительного слушания обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем указал в своем заявлении.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против порядка управления.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитываются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, публичное принесение извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание вреда.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Рецидив преступлений подсудимому ФИО1 согласно ст.63 УК РФ учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на момент совершения преступления свои действия подсудимый контролировал, осознавал характер совершаемых действий. Таким образом, учитывая обстоятельства дела, судом установлено, что совершение преступления не было вызвано непосредственно употреблением ФИО1 алкоголя.

При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в том числе к лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не считает возможным назначить ФИО1 иной вид наказания, кроме лишения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Назначение наказания подсудимому в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не соответствуют целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и его возраст, указанные выше имеющиеся смягчающие и отягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, и, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с возможностью исправления без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления ФИО1

Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должна своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, как и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин