Приговор № 1-50/2017 1-703/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017

Уголовное дело № 827431


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 10 февраля 2017 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Белоусовой И.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Биробиджана Гудовой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Болотовой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от 14.12.2016,

при секретаре Плехановой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 20.12.2012 осужден Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.05.2013 осужден Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.12.2012) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; срок отбытия наказания исчислен с 29.04.2013;

- 31.07.2013 осужден Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 31.07.2013. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.04.2013 по 30.07.2013;

- 10.12.2013 осужден Биробиджанским районным судом ЕАО по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.07.2013) к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 10.12.2013, зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей и наказание отбытое по приговору от 31.07.2013 с 29.04.2013 по 30.07.2013 и с 31.07.2013 по 09.12.2013;

- 14.11.2014 осужден Биробиджанским районным судом по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.07.2013, ФИО1 окончательно определено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 07.10.2016 освобожден из ИК-3 г. Хабаровск, по постановлению судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.09.2016, условно – досрочно на неотбытый срок на 3 года 1 месяц 2 дня лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

12.10.2016 года около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в овраге, расположенном в 200 метрах в западном направлении за зданием дома <адрес> в с. Найфельд, Биробиджанского района ЕАО, умышленно, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта растительную массу, которая согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по ЕАО № от 04.11.2016, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), количеством в высушенном виде 32 гр., что относится к значительному размеру, которое упаковав в полиэтиленовый пакет, поместил в правый карман надетой на не куртки, где незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в 20 часов 50 минут 12.10.2016 года у первого подъезда дома по <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО.

12.10.2016 года в 22 часа 40 минут незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности у первого подъезда по <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью.

На стадии предварительного расследования подсудимым ФИО1 добровольно, в присутствии защитника 11.11.2016 года заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 45), которое в тот же день было удовлетворено (л.д. 46).

Обвинительное постановление утверждено начальником МОМВД России «Биробиджанский» 11.11.2016 года. Обвинительное постановление, поступившее с уголовным делом в прокуратуру г. Биробиджана 17.11.2016 года, утверждено заместителем прокурора г. Биробиджана.

Таким образом, процедура производства дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 в сокращенной форме соблюдена.

Основания, исключающие производство дознания в сокращенной форме и проведение судебного разбирательства в особом порядке, отсутствуют.

Суд считает установленным, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 08.11.2016 (л.д. 76), ФИО1 в настоящее время страдает и в момент деликта страдал <данные изъяты>. Однако сохранность основных когнитивных функций (восприятия, памяти, мышления), интеллекта в целом, свидетельствуют о том, что названное психическое расстройство не лишает испытуемого способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый, страдая вышеназванным психическим расстройством, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть, в указанный период времени он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка предусмотренные п. «и, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был судим за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, наказание подсудимому должно быть назначено без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с неудовлетворительной стороны: замечен в связях с лицами криминальной направленности, имеет стойкую криминальную направленность, на путь исправления не встает, неоднократно привлекался к уголовной ответственности; соседями и работодателем характеризующийся положительно, как добропорядочный человек, жалоб и замечаний от соседей не поступало, правонарушений в быту не совершал, к трудовым обязанностям относился добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не имел, а также суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание, и наличие обстоятельств отягчающих его, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительный период после освобождения, что по убеждению суда свидетельствуют о наличии устойчивых антиобщественных установок у подсудимого. Стойкость антиобщественных устремлений подсудимого свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на него достаточного исправительного воздействия, что также характеризует личность виновного с отрицательной стороны.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, невозможно каким-либо иным образом, нежели путем его изоляции от общества, так как при указанных выше факторах, по убеждению суда, этому не может способствовать ни условное осуждение, ни назначение другого, более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом его склонности к совершению преступлений и наличия рецидива, оснований для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, по этим основаниям, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ.

На основании Постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.09.2016 года. ФИО1 освобожден условно-досрочно на срок 3 года 1 месяц и 2 дня лишения свободы по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.11.2014 года.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено через непродолжительный период после условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, суд считает, что в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию строгого режима, так как в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, судом признано наличие рецидива преступлений. Кроме того, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- пакет с растительной массой, изъятой 12.10.2016 в ходе осмотра места происшествия у первого подъезда дома по <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 30 г., оставшимся после экспертных исследований, опечатанный биркой с оттиском печати ОД МОМВД России «Биробиджанский» с подписями понятых; бумажный конверт от контрольного тампона, произведенного при освидетельствовании ФИО1, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати ОД МОМВД России «Биробиджанский» с подписями понятых; бумажный конверт от тампона со смывами с кистей рук, произведенного при освидетельствовании ФИО1, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати ОД МОМВД России «Биробиджанский» с подписями понятых, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств в МОМВД России «Биробиджанский» - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение ФИО1 по приговору суда от 14.11.2014 года отменить. В соответствии ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Биробиджанского городского суда от 14.11.2014 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно к отбытию определить 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- пакет с растительной массой, изъятой 12.10.2016 в ходе осмотра места происшествия у первого подъезда дома по <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 30 г., оставшимся после экспертных исследований, опечатанный биркой с оттиском печати ОД МОМВД России «Биробиджанский» с подписями понятых; бумажный конверт от контрольного тампона, произведенного при освидетельствовании ФИО1, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати ОД МОМВД России «Биробиджанский» с подписями понятых; бумажный конверт от тампона со смывами с кистей рук, произведенного при освидетельствовании ФИО1, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати ОД МОМВД России «Биробиджанский» с подписями понятых, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств в МОМВД России «Биробиджанский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, а также процессуальные издержки в виде оплаты товароведческой экспертизы, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.А. Белоусова