Постановление № 1-14/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос. Хандыга «22» февраля 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Михайлова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Игнатьева Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коптелова Н.П., представившего удостоверение 861и ордер № 01-23 от 22 февраля 2019 года, при секретаре Захаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *...*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.09.2018 по 18.09.2018 ФИО1, в своем доме, расположенном по *Адрес* обнаружил, оставленные его братом АИИ самозарядный карабин «Вепрь» калибра 7,62х39 мм с регистрационным номером АК1276 и патроны калибра 7,62х39 мм, в количестве 55 штук. Из личной заинтересованности с целью приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, лицензии, которая одновременно является разрешением на хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия и патронов к нему, в нарушение:

ст. 9 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 321-ФЗ), согласно которому приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию;

п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которому право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 ФЗ «Об оружии», за исключением государственных военизированных организаций;

присвоил оставленное братом огнестрельное оружие и боеприпасы, тем самым совершил умышленное, незаконное приобретение карабина «Вепрь» и боеприпасов в количестве 55 штук. Согласно выводам заключения эксперта № 41 от 03.12.2018:

- Представленный предмет является охотничье – промысловым самозарядным карабином «Вепрь», калибра 7,62х39 мм с регистрационным номером АК1276.

- Представленный предмет карабин «Вепрь» отечественного производства (АО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (г. Вятские поляны, Россия) с заводским номером «АК1276», 2006 года выпуска исправен.

- Представленный карабин «Вепрь», калибра 7,62х39 мм с регистрационным номером АК1276 для стрельбы пригоден и относится к категории нарезного.

- Патроны, представленные на исследование являются отечественными охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм, являющихся штатными к карабинам СКС, «Сайга», «Вепрь», «ТОЗ-97 Архар», автоматам АК-47, АКМ и другому оружию калибра 7,62х39 мм.

- Патроны, калибра 7,62х39 мм, представленные на исследование для стрельбы пригодны.

- Патроны, калибра 7,62х39 мм, представленные на исследование являются боеприпасами для нарезного охотничьего оружия: СКС, «Сайга», «Вепрь», «ТОЗ-97 Архар», автоматам АК-47, АКМ и другому оружию калибра 7,62х39 мм.

- Патроны, калибра 7,62х39 мм в количестве 50 штук изготовлены на Барнаульском патронном заводе. Патроны, калибра 7,62х39 мм в количестве 3 штук изготовлены на Климовском патронном заводе в 1999 году. Патрон калибра 7,62х39 мм изготовлен на Ульяновском патронном заводе. Патрон, калибра 7,62х39 мм изготовлен на Тульском патронном заводе.

Далее, ФИО1, с момента незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов в период времени с 10.09.2018 по 26.11.2018, с целью использования указанного карабина «Вепрь» и боеприпасов, заведомо зная, что действующим законодательством оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, не предпринимая мер к добровольной выдаче огнестрельного оружия и боеприпасов правоохранительным органам, не имея выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, лицензии, которая одновременно является разрешением на хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм и патронов к ним, в нарушение:

п. 9 ст. 6 ФЗ «Об оружии», согласно которому на территории Российской Федерации запрещается хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием;

ст. 22 ФЗ «Об оружии», согласно которому хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах, разрешения на хранение, или использование, или хранение и ношение оружия.

умышленно, незаконно, хранил в металлическом сейфе, в спальной комнате своего дома, расположенного по *Адрес*, самозарядный карабин «Вепрь» и боеприпасы в количестве 55 штук, которые:

Согласно выводам заключения эксперта № 41 от 03.12.2018:

- Представленный предмет является охотничье – промысловым самозарядным карабином «Вепрь», калибра 7,62х39 мм с регистрационным номером АК1276.

- Представленный предмет карабин «Вепрь» отечественного производства (АО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (г. Вятские поляны, Россия) с заводским номером «АК1276», 2006 года выпуска исправен.

- Представленный карабин «Вепрь», калибра 7,62х39 мм с регистрационным номером АК1276 для стрельбы пригоден и относится к категории нарезного.

- Патроны, представленные на исследование являются отечественными охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм, являющихся штатными к карабинам СКС, «Сайга», «Вепрь», «ТОЗ-97 Архар», автоматам АК-47, АКМ и другому оружию калибра 7,62х39 мм.

- Патроны, калибра 7,62х39 мм, представленные на исследование для стрельбы пригодны.

- Патроны, калибра 7,62х39 мм, представленные на исследование являются боеприпасами для нарезного охотничьего оружия: СКС, «Сайга», «Вепрь», «ТОЗ-97 Архар», автоматам АК-47, АКМ и другому оружию калибра 7,62х39 мм.

- Патроны, калибра 7,62х39 мм в количестве 50 штук изготовлены на Барнаульском патронном заводе. Патроны, калибра 7,62х39 мм в количестве 3 штук изготовлены на Климовском патронном заводе в 1999 году. Патрон калибра 7,62х39 мм изготовлен на Ульяновском патронном заводе. Патрон, калибра 7,62х39 мм изготовлен на Тульском патронном заводе.

Защитник Коптелов Н.П. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, вину признал, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Игнатьев Н.Ю., с прекращением не согласился полагая, что все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию не соблюдены. Отсутствует обязательный признак явки с повинной, поскольку при наличии данной явки лицо освобождается от уголовной ответственности, а также заглаживание вреда, поскольку преступление совершено против порядка управления.

Выслушав мнение сторон, изучив матриалы уголовного дела суд приходит к следующему выводу.

По правилам ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 *...*

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Из обстоятельств дела видно, что незаконному приоретению и хранению оружия способствовала необходимость законного владельца оружия и боеприпасов, приходящимся близким родственником подсудимому скорейшего возвращения к месту работы в виду производственной необходимости, в момент изъятия которых они хранились в металлическом сейфе, в условиях отсутствия доступа к ним посторонних лиц.

Принимая решение по существу уголовного дела, суд руководствуется принципами гуманности и справедливости, учитывает зрелый возраст подсудимого, его положительные характеристики и наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка. Подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, и с учетом обстоятельств совершения преступления, суд полагает что оно перестало быть общественно –опасным.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что формальное отсутствие таких условий как явка с повинной и заглаживание вреда потерпевшему не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты, поскольку это обусловлено объективными причинами, отсутствием потерпевшего, а также возможности у подсудимого обратиться явкой с повинной после выявления преступления органами дознания. Между тем как установлено судом, еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих объяснениях давал признательные показания, что стало и одним из оснований для возбуждения уголовного дела. Подсудимый также подтверждал свои признательные показания на протяжении всего предварительного следствия. Указанные обстоятельства необходимо расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Учитывая, что препятствий для не применения ст. 28 УПК РФ не усматривается, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 следует прекратить по не реабилитирующим основаниям, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В ходе предварительного следствия адвокату Коптелову Н.П. выплачены процессуальные издержки в сумме 9960 рублей, за осуществление им защиты подсудимого ФИО1.

Поскольку ФИО1 не имеет статс осужденного процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 239314 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ и на основании ст. 75 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному их защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке установленном советом адвокатской палаты РФ.

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения ФИО1 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Михайлов