Приговор № 1-140/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-140/2026

(УИД) 42RS0018-01-2026-000571-34

№1-140/2026 (№...))


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 апреля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Шумской О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

защитника – адвоката Марушкиной А.В., предъявившей удостоверение, ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....... судимого:

06.08.2025 мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

13.11.2025 мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев,

09.12.2025 мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

05.02.2026 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 06.08.2025, от 13.11.2025), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.12.2025) к 11 месяцам ограничения свободы,

25.02.2026 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.02.2026) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы,

18.03.2026 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.02.2026) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, по состоянию на .. .. ....г. неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 27 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов ФИО2, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., вступившего в законную силу .. .. ....г., в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, и согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, считающийся подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенного по адресу ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа торгового зала магазина взял 2 банки натурального растворимого кофе «.......» ....... массой 190гр., стоимостью за штуку 699,99 рублей на общую сумму 1 399,98 рублей, спрятал вышеуказанный товар в карманы надетой на нем куртки, прошел кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 1399,98 рублей. С похищенным скрылся и впоследствии им распорядился.

Кроме того ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов ФИО2, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г., вступившего в законную силу .. .. ....г., в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, и согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, считающийся подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенного по адресу ул.....г.....-ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа торгового зала магазина взял 2 банки кофе «.......» ....... массой 190гр., стоимостью 689,99 рублей за банку на общую сумму 1 379,98 рублей, принадлежащие ООО «.......». ФИО2 спрятал вышеуказанный товар в карманы надетой на нем куртки, прошел кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, с которым с места преступления скрылся, причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 1379,98 руб. Похищенным впоследствии распорядился.

Кроме того ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов ФИО2, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., вступившего в законную силу .. .. ....г., в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, и согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, считающийся подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в торговом зале магазина «.......» АО «.......», расположенного по адресу ул.....г............, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа торгового зала магазина взял 2 банки натурального растворимого кофе «.......» ......., массой 190 грамм, стоимостью за одну банку 799,99 рублей, на общую сумму 1 599,98 рублей, принадлежащий АО «.......». ФИО2 спрятал вышеуказанный товар в карманы надетой на нем куртки, прошел кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, с которым с места преступления скрылся, причинив АО «.......» материальный ущерб на общую сумму 1 599,98 рублей. Похищенным впоследствии распорядился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представители потерпевших при ознакомлении с материалами уголовного дела не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО2 понятно и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете ....... не состоит (том 1, л.д.239-240), .......

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений суд признает полное признание ФИО2 своей вины в совершении каждого преступления, раскаяние в содеянном, при первоначальном опросе по каждому преступлению подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах похитил имущество, принадлежащее потерпевшим, т.е. на этапе проверки сообщения о каждом совершенном преступлении изложил сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам, поэтому суд признает данные объяснения фактически в качестве явки ФИО2 с повинной по каждому из преступлений (т.1, л.д.28, л.д.121, л.д.190), активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений путем дачи подробных последовательных признательных показаний, ....... (том 1, л.д.247).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения каждого из преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений.

При этом, хотя в качестве смягчающих наказание обстоятельств установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также дело рассмотрено в особом порядке, суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания, так как суд назначает наказание в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Поскольку инкриминируемые ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку преступления по указанному приговору совершены ФИО2 до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Представителями потерпевших ООО «.......», ООО «.......», АО «.......» в ходе дознания заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба с подсудимого в размере 1 379,98 рублей (том 1, л.д.61), в размере 1 399,98 рублей (том 1, л.д.152), в размере 1 599,98 рублей (том 1, л.д.217).

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба каждому из потерпевших установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и принять признание подсудимым гражданских исков.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. наложен арест на сотовый телефон марки «.......», принадлежащий ФИО2 (том 1, л.д.83), в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков.

С учетом того, что суд полагает необходимым исковые требования ООО «.......», ООО «.......», АО «.......» удовлетворить в полном объеме, с учетом целей наложения ареста на имущество ФИО2 в ходе дознания, суд считает необходимым сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, сотовый телефон марки «.......» до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г. в ....... час.), ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г. в ....... час.), ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г.) и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г. в ....... час.) в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г. в ....... час.) в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г.) в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 09 (девяти) месяцев ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Новокузнецкий городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца, установив ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Новокузнецкий городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. в виде 11 дней ограничения свободы, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. в виде 23 дней ограничения свободы, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. в виде 3 дней ограничения свободы.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. на имущество, принадлежащее ФИО2 - сотовый телефон марки «.......» в корпусе синего цвета, стоимостью 3 000 рублей, сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Исковые заявления АО «.......», ООО «.......», ООО «.......» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... (паспорт №... №..., выдан .. .. ....г. ......., №...), в пользу ООО «.......», ОРГН ......., ИНН ......., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в размере 1 379 (одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 98 копеек, в пользу ООО «.......», ОГРН ......., ИНН ......., в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 1 399 (одна тысяча триста девяносто девять) рублей 98 копеек, в пользу АО «.......» ОГРН ......., ИНН ....... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 1 599 (одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 98 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: .......

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина