Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-451/2017 М-451/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-679/2017

Дело № 2-679/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 29 июня 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Горкавом Р.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кам Салмон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что работал водителем в период с 4 апреля2016 года по 26 сентября 2016 года у ответчика, был трудоустроен ФИО3, который представился генеральным директором. Для работы им и ФИО4 ему был предоставлен грузовой автомобиль «КРАЗ» 255», государственный регистрационный номер <***>. Для трудоустройства он передал ФИО5 пакет документов и приступил к исполнению обязанности водителя. Ему была установлена заработная плата 60000 руб в месяц. В его обязанности входило осуществить ремонт автомобиля, перевозка рыбаков, вывоз рыбопродукции. Задолженность по заработной плате за период с 4 апреля 2016 года по 6 июля 2016 года составила 180000 руб. Также ему было гарантировано дополнительная оплата за перевозку промоборудования за каждый рейс в размере 40000 руб. Ответчик заработную плату за перевозку рыбы в период с 7 июля 2-16 года по 26 сентября 2016 года ему оплатил. С учетом уточнений просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 4 апреля 2016 года по 26 сентября 2016 года в период работы в должности водителя с 4 апреля 2016 года по 26 сентября 2016 года, взыскать задолженность по заработной плате за период с 4 апреля 2016 года по 26 сентября 2016 года в размере 320000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ему предложил работу водителя брат ФИО4 При трудоустройстве присутствовали ФИО4 и ФИО5. Заработную плату они установили ему 60000 руб в месяц. Он приступил к ремонту автомобиля, который производил около 3 месяцев. Он регулярно выходил на работу, работал весь рабочий день, а также в выходные дни. 7 июля 2016 года по сентябрь он осуществлял перевозку рыбаков к месту лова рыбы и груза. В ноябре 2016 года ему были выплачены 200000 руб. за перевозку рыбы, остальную задолженность за перевозку груза ему не выплачена.

Представитель ответчика ФИО2, исковые требования своего доверителя поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного между ними трудового договора, либо фактического допуска к работе уполномоченным лицом, либо по его поручению.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством и локальными актами организации, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату. Работник, в свою очередь, обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего распорядка.

В соответствии с положениями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа. При приеме на работу, (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника, под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Судом установлено, что в период с июля по сентябрь 2016 года истец по поручению ФИО3 и ФИО4 осуществлял ремонт автомобиля «КРАЗ 255», государственный регистрационный знак <***> перевозку людей и груза. В ноябре 2016 год истцу была оплачено 200000 руб.

В соответствии со ст. 40 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

Единоличный исполнительный орган общества:

без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Согласно единому государственному реестру юридических лиц, директором ООО «Кам Салмон» является Наприенко ФИО13, учредителями ФИО4 ФИО14 и ФИО5 ФИО15 (л.д. 79-109).

Из пояснений истца следует, что работы по ремонту автомобиля и работы по перевозке он выполнял по указанию ФИО5 с ФИО4, что свидетельствует о возникновении отношений гражданско-правового характера.

Доказательств того, что ФИО5 является работником ответчика, имеет полномочия по найму работников и действовал по поручению работодателя суду не представлено.

Не представлено также и доказательств того, что ФИО4 являясь учредителем, был уполномочен действовать от имени директора ФИО6

Таким образом, истцом доказательств, подтверждающих возникновения трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового Кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового Кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового Кодекса РФ не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 ФИО16 в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений в период работы с 4 апреля 2016 года по 26 сентября 2016 года в должности водителя, взыскания задолженности по заработной плате в размере 320000 рб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме 4 июля 2017 года.

Судья Н.В. Цитович-