Приговор № 1-96/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1- 96/2019

11901940002015824

УИД 18RS0007-01-2019-000362-83


Приговор

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Тютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, с участием

государственного обвинителя, заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Чернышева Г.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Ляпина С.В.,

потерпевшего К.А.В.,

при секретаре Перминовой К.В.,

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца *** судимости не имеющего,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В период времени с 16 часов 00 минут 12.04.2019 года до 04 часов 58 минут 13.04.2019 года ФИО1 и К.А.В. после совместного употребления спиртных напитков находились по месту жительства ФИО1, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры К.А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ударил два раза ФИО1 кулаком по голове. В результате обиды за нанесенные побои, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.В., с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.В., ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут 12.04.2019 года до 04 часов 58 минут 13.04.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате своего дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, действуя умышленно, без цели убийства, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, понимая и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.А.В., и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от К.А.В., взял со стола самодельный нож, с целью применения указанного предмета в качестве оружия. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, стоя лицом к лицу К.А.В., действуя умышленно, нанес один удар ножом в шею К.А.В., стоящему напротив него. В момент нанесения удара ножом, ФИО1 осознавал, что его жизни и здоровью ничего не угрожало. Своими действиями ФИО1 причинил К.А.В. физическую боль, телесные повреждения и моральные страдания.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К.А.В. физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны *** которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО1 адвокат Ляпин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший К.А.В. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Балезинского района УР Чернышев Г.П. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержал обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление является тяжким преступлением, совершено против жизни и здоровья личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (К.А.В. нанес ФИО1 побои, что явилось поводом для совершения ФИО1 преступления), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, полное признание им вины в совершенном преступлении, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, подсудимый данное состояние не отрицает, в суде подтвердил, что оно способствовало совершению им преступления, при указанных обстоятельствах, суд считает, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ослабило самоконтроль ФИО1 и обусловило совершение им тяжкого преступления против личности.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, совершил умышленное преступление, относимое законом к категории тяжких. По месту жительства участковым уполномоченным, соседями характеризуется удовлетворительно: имеет постоянное место жительства, регистрации, проживает с братом, в браке не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, на учете у психиатра, нарколога не состоит, состоит у врача-терапевта с 2016 года с диагнозом: гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности. К административной ответственности не привлекался, судимости не имеет, не трудоустроен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иного вида наказания санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также состояния здоровья подсудимого.

Принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, считая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: личные вещи ФИО1, а именно рубаху, трико, футболку, спортивную кофту считать возвращенными по принадлежности подсудимому ФИО1, нож со следами вещества бурого цвета, три бумажных конверта с ватными тампонами с веществом бурого цвета - необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, возложив на период испытательного срока на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 на период испытательного срока возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: личные вещи ФИО1, а именно рубаху, трико, футболку, спортивную кофту считать возвращенными по принадлежности подсудимому ФИО1, нож со следами вещества бурого цвета, три бумажных конверта с ватными тампонами с веществом бурого цвета - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: судья И.В. Тютина