Приговор № 1-103/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103-2017

11701940002012924


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 06 июля 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Тютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от <дата> Глазовской городской коллегии адвокатов,

при секретаре Светлаковой А.С.,

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего ***, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<дата> в вечернее время ФИО1 увидел в принадлежащем Свидетель №1 гараже возле <адрес> мотоцикл ***, принадлежащий Потерпевший №2 В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража Свидетель №1

С целью реализации преступного умысла в ночь с <дата> ФИО1 из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества пришел к гаражу, расположенному возле <адрес>, где при помощи прута, принесенного с собой с целью облегчения совершения преступления, взломал навесной замок ворот гаража, и незаконно проник в гараж по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО1, освещая себе помещение гаража фонариком, встроенным в сотовый телефон, выкатил из гаража на улицу мотоцикл ***, стоимостью *** рублей, принадлежащий Потерпевший №2, а также обнаружил в гараже четыре автомобильных колеса, принадлежащих Потерпевший №1. После чего ФИО1, убедившись, что его преступные действия остаются никем не замечены, в продолжение своих преступных действий в ночь с <дата> вновь вернулся в гараж Свидетель №1, расположенный возле <адрес>, откуда по очереди вынес на руках четыре автомобильных колеса, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью *** рублей за 1 колесо, на общую сумму *** рублей, тем самым тайно похитив мотоцикл «***» и четыре автомобильных колеса. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму *** рублей, Потерпевший №1 на сумму *** рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО1 адвокат Ляпин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района УР Мальгинов С.А. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержал обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление является преступлением средней тяжести, совершено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду хищения автомобильных колес, принадлежащих Потерпевший №1.).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела, или назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, совершил умышленное преступление, относимое законом к категории средней тяжести, против собственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется *** не судим, к административной ответственности не привлекался, ***

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельства, исключающие назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлены.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку сведения о трудоустройстве ФИО1 отсутствуют, назначение наказания в виде штрафа поставит ФИО1 в тяжелое материальное положение и не достигнет целей наказания.

Размер наказания в виде обязательных работ подсудимому ФИО1 определяется судом с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 части 2 УК РФ, чем обязательные работы, суд считает невозможным, так как ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, имеются смягчающие наказание обстоятельства, впервые совершил преступление средней тяжести.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок – вернуть по принадлежности, мотоцикл «***», паспорт – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2, 4 автомобильных колеса считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Постановлением Балезинского районного суда УР от <дата> на имущество подсудимого ФИО1 наложен арест. Учитывая, что подсудимому не назначено наказание в виде штрафа, гражданский иск по делу не заявлен, суд считает необходимым снять арест с имущества, наложенный по постановлению суда в качестве меры обеспечения взыскания штрафа.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора по настоящему уголовному в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается на филиал по Балезинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР.

Меру пресечения ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок – вернуть по принадлежности, мотоцикл «***», паспорт – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2, 4 автомобильных колеса считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу снять арест с телефона «***», принадлежащего ФИО1, наложенный для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа по постановлению Балезинского районного суда УР от <дата>.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

.
.