Апелляционное постановление № 22-240/2025 от 24 февраля 2025 г.

Судья Гуркун О.Ю. Дело № 22-240/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 25 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – судьи Поликиной Е.С.,

при помощнике судьи Борисовой И.А.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Волошина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Красноруцкого В.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Красноруцкий В.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», просит приговор изменить, указать в его вводной части о наличии у ФИО1 судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 декабря 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ верно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом обосновав свое решение в приговоре.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, отсутствии оснований для назначения ему более мягких видов наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре в достаточной степени мотивированы.

Выводы суда о необходимости назначения окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, в приговоре должным образом мотивированы, соответствуют материалам дела и являются верными.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно чрезмерно суровым не является, отвечает целями исправления осужденного, соответствует данным о его личности, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд учел, что ФИО1 приговором Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и обоснованно назначил ему окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако во вводной части приговора эту судимость не указал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым изменить состоявшееся судебное решение и дополнить вводную часть приговора указанием об осуждении ФИО1 указанным выше приговором.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в том числе копии паспорта (л.д. 100-101), осужденным по уголовному делу является ФИО1, однако суд во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указал его фамилию как ФИО1, что не соответствует действительности и является явной технической ошибкой.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемый приговор соответствующие изменения, не ухудшающие положение осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора считать правильным фамилию осужденного ФИО1;

- дополнить вводную часть указанием об осуждении ФИО1 приговором Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Красноруцкого В.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Кассационная жалоба (представление) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Поликина