Решение № 12-208/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-208/2018

Дело №12-208/2018


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2018 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе законного представителя ООО «Леспромэкспорт» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 от 27 марта 2018 года № 8-ПП/2018-1/327/20/6, которым

ООО «Леспромэкспорт», находящееся по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 марта 2018 года № 8-ПП/2018-1/327/20/4, составленному начальником отдела-государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО3, ООО «Леспромэкспорт», в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работникам предприятия была выплачена 15 мая 2017 года, 16 августа 2017 года и 20 декабря 2017 года вместо установленного коллективным договором 14 числа месяца, без учета требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Тем самым юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 от 27 марта 2018 года № 8-ПП/2018-1/327/20/6 ООО «Леспромэкспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, законный представитель ООО «Леспромэкспорт» ФИО4 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании законный представитель ООО «Леспромэкспорт» ФИО1 жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения. Также указал, что протокол об административном правонарушении подписан начальником отдела ФИО3, которая его не составляла.

Защитник ООО «Леспромэкспорт»- Бурнашов И.Б., жалобу поддержал, суду дала аналогичные пояснения. При этом указал, что должностным лицом существенно нарушены процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, что является основанием для отмены вынесенного в отношении ООО «Леспромэкспорт» постановления и прекращения производства по делу.

Должностное лицо- государственный инспектор Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела по жалобе и дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ч.ч. 3 и 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В материалах дела имеются сведения о нарушении ООО «Леспромэкспорт» сроков выплаты заработной платы работникам предприятия, установленных п. 2.4 Коллективного договора, отраженные в платежных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 340, от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, согласно ч. 2 данной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу ч. 1, п. 16 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и их территориальных органов - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 5 и 7 статьи 5.27, частью 5 статьи 5.27.1, частью 2 статьи 14.54, частью 1 статьи 19.4, частью 23 статьи 19.5, статьей 19.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, статьей 15.34 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главные государственные инспектора труда, их заместители;

3) главные государственные инспектора труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;

4) руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспектора труда, их заместители;

5) главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда;

6) главные государственные инспектора труда;

7) старшие государственные инспектора труда;

8) государственные инспектора труда.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № 8-ПП/2018-1/327/20/4 от 27 марта 2018 года, он составлен начальником Бийского отдела Государственной инспекции труда ФИО3 и ею подписан.

Законный представитель юридического лица ФИО1 и защитник Буршанов Т.Б., приводя доводы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, ссылаются на то, что начальник отдела ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала, протокол составляла и выдавала его копию государственный инспектора труда ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела ФИО3 подтвердила изложенные заявителем обстоятельства, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала, а только подписала изготовленный государственным инспектором труда ФИО2 данный процессуальный акт. Инспектор ФИО2 сама разъясняла права лицам, участвующим в деле, и отбирала объяснения.

Свидетель КСН пояснила, что 27 марта 2018 года директор ФИО1 и она явились для составления протокола об административном правонарушении к государственному инспектору труда ФИО2, которая выдала копии протоколов об административных правонарушениях, уже подписанных ФИО3 Сама ФИО3 протокол об административном правонарушении не составляла, в кабинете не присутствовала.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что начальник отдела ФИО3 протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Леспромэкспорт» не составляла, а составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо- государственный инспектор труда ФИО2, его не подписало.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, и наличие подписи должностного лица, которое его не составляло, является существенным недостатком данного документа, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из числа доказательств.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого государственным инспектором труда, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям ст.ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении от 27 марта 2018 года № 8-ПП/2018-1/327/20/4 является недопустимым доказательством по делу. Поскольку устранение допущенных недостатков протокола об административном правонарушении на стадии обжалования постановления должностного лица невозможно, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

П. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное выше, прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 от 27 марта 2018 года №8-ПП/2018-1/327/20/6 о привлечении ООО «Леспромэкспорт» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 от 27 марта 2018 года №8-ПП/2018-1/327/20/6 о привлечении ООО «Леспромэкспорт» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Курносова