Приговор № 1-267/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-267/2018

Дело № 1-267/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 18 июля 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Антонова А.Ю.,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимого ФИО2 Д,Д., его защитника адвоката Сулеймановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 111 УК и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам (с изменением) лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока наказания на 7 месяцев 21 день исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, снят с учета ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России РБ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде исправительных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу денежных средств принадлежащих его отцу ФИО3 №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 43 минуты ФИО2, находясь в <адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, воспользовавшись сотовым телефоном марки <данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 №1, через услугу мобильный банк произвел операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, по номеру телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 №1, то есть <данные изъяты> похитил с банковского счета Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» №, принадлежащего ФИО3 №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 28 минут ФИО2, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 №1 через услугу мобильный банк произвел операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, по номеру телефона <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> похитил с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № принадлежащего ФИО3 №1, денежные средства в размере 1700 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 32 минуты ФИО2, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись сотовым телефоном марки «NOKIA», принадлежащий ФИО3 №1 через услугу мобильный банк произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, по номеру телефона <***>, принадлежащего ФИО3 №1, который не знал о преступных намерениях ФИО2, то есть <данные изъяты> похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № принадлежащего ФИО3 №1, денежные средства в размере 1000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 19 минут ФИО2, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 №1 через услугу мобильный банк произвел операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, по номеру телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 №1, который не знал о преступных намерениях ФИО2, то есть <данные изъяты> похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего ФИО3 №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Похищенное ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО3 №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, при этом ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 №1

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества ФИО3 №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств влекущих смягчение наказания суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, болезненное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о снисхождении. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ суд приходит к выводу необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает в силу невозможности достижения целей наказания. Оснований для назначения дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не имеется, поскольку не будет соответствовать личности осужденного в силу чрезмерной суровости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Срок наказания в виде лишения свободы определяется судом в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, руководствуясь при назначении наказания принципом справедливости, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности винного суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания по настоящему приговору, постановив назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, возложив исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, назначенное наказание по предыдущему приговору суда подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, являться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства один раз в месяц для прохождения регистрации, согласно графику установленному указанным специализированным органом.

Приговор Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Степанов