Приговор № 1-112/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 30 марта 2017 года

Суд Железнодорожного района г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре М.В. Андрусовой,

при участии:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пичуева Д.Л., представившего удостоверение № 617 и ордер № 151271,

потерпевшей Я.М.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего ..., проживающего по адресу: ..., работающего водителем – экспедитором в ООО «...», военнообязанного, ранее судимого:

1) 26.05.2011 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 14.11.2012 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 26.05.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 09.06.2014 года освободился условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 13 дней,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

02 января 2017 года около 14:40 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении банкоматов «...» по адресу: ..., совместно со своим знакомым К.П.В.., который пытался по просьбе Я.М.Е.. произвести снятие денежных средств с её банковской карты. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств в сумме 15000 рублей. Осуществляя задуманное, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для К.П.В.., обналичил со счета банковской карты денежные средства в сумму 15000 рублей, принадлежащие Я.М.В.., и с места преступления скрылся, несмотря на требования К.П.В. вернуть деньги. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Я.М.Е.. материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, и он полностью признаёт себя виновным. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат Пичуев Д.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Климова Л.П. и потерпевшая Я.М.Е.. согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, соблюдая требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим, имеет неснятую и непогашенную судимость. Подсудимый на учете в КПНД не состоит, но состоит на учете в КНД с диагнозом «...». ФИО1 женат, имеет ..., работает, по месту работы и в быту характеризуется положительно, участковым УПП ОП «...» УМВД России по г. Чите характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем.

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие на ..., возмещение причинённого ущерба в полном объеме, состояние здоровья. Также суд учитывает просьбу потерпевшей Я.М.Е. о снисхождении к подсудимому и назначении ему наказания без изоляции от общества.

В качестве отягчающих обстоятельств суд, согласно ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и рецидив преступлений. Подсудимый имеет наркологический диагноз, состоит на учете в наркологическом диспансере. ФИО1 также подтвердил, что состояние опьянения негативно влияло на его способность критично оценивать свои противоправные действия и правильно реагировать на требование лица, которому была вверена банковская карта, вернуть похищенное. При наличии рецидива преступлений наказание подсудимому суд назначает в соответствии с требованиями ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающих обстоятельств суд не вступает в обсуждение возможности применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность совершенного преступления.

Назначая вид наказания, суд принимает во внимание наличие у подсудимого рецидива преступлений. В связи с этим исправление подсудимого не может быть достигнуто иными видами наказания, нежели лишением свободы.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств и отношения подсудимого к содеянному, выразившееся в деятельном раскаянии с добровольным возмещением причинённого ущерба, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признать в его действиях рецидив преступлений, и назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Обязать осужденного по вступлении приговора в законную силу в течение 5-ти дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства; ежемесячно являться на отметки; один раз в квартал посещать кабинет психолога УИИ; об изменениях места жительства и работы уведомлять контролирующий орган в течение трех дней; не покидать пределы муниципального образования без разрешения контролирующего органа; в течение первого месяца испытательного срока обратиться за консультацией к врачу-наркологу КНД по вопросу злоупотребления алкоголем и в случае рекомендованного лечения добровольно пройти лечение.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, затем отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова.