Приговор № 1-235/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-235/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственных обвинителей: прокурора <адрес>

ФИО2, старшего помощника прокурора <адрес>

Материкиной Е.А.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО3,

защитника–адвоката КА «Альпари» Осипчук К.Г., представившей удостоверение №, выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> год;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО3 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ с исключением квалифицирующего признака <данные изъяты> со снижением наказания с <данные изъяты> лет лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> год. Окончательное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 70 УК РФ, снижено с <данные изъяты> месяцев до <данные изъяты> месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО3 находился вместе со своей знакомой ФИО1. на участке местности размером <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> м прямо перпендикулярно задней стене <адрес> в парке отдыха <данные изъяты> ФИО6», где увидел идущего по пешеходной асфальтированной дорожке ранее ему незнакомого ФИО, на левом плече которого находилась принадлежащая последнему сумка с его имуществом. В тот же день и время у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предположившего, что в вышеуказанной сумке может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение находящегося в указанной сумке какого-либо имущества, с применением насилия не опасного для здоровья ФИО

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО3, находясь на участке местности размером <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> прямо перпендикулярно задней стене <адрес> в парке отдыха <данные изъяты> ФИО6», действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для ФИО4 и находящейся рядом ФИО1 подошел к ФИО. со спины, после чего умышленно ударил его правым кулаком в область затылка, тем самым применил в отношении последнего насилие не опасное для здоровья. От нанесенного удара, ФИО. почувствовал физическую боль, и, потеряв равновесие, упал лицом на асфальт. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ударил ФИО в область лица правой ногой. От нанесенного удара ФИО. почувствовал физическую боль и упал в кусты, где ФИО3 продолжая начатое преступление, нанес последнему не менее <данные изъяты> ударов руками в область головы. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО3 обеими руками снял сумку, находящуюся на левом плече ФИО., и, осмотрев содержимое которой, обнаружил и забрал себе принадлежащий последнему сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Затем ФИО3 бросил ФИО Д.В. его сумку и потребовал назвать пин-код от телефона, так как он был заблокирован, для чего нанес ФИО еще не менее <данные изъяты> ударов руками в область головы, чем причинил ему физическую боль. На требование ФИО3 ФИО. ответил отказом, после чего ФИО3 с телефоном марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащим ФИО с места совершения преступления скрылся, тем самым, совершив его открытое хищение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий ФИО3, ФИО были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

В последующем ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО4 был причинен физический вред и материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

Обвиняемый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью и на предварительном следствии обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Осипчук К.Г. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО и государственный обвинитель Материкина Е.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО3 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается.

Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, посягающее на собственность, а также на здоровье человека. Преступление совершено с применением насилия, что увеличивает его общественную опасность. ФИО3 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (т.1, л.д. 143-147).

В действиях ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, так как он, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО3 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д. 188,189), имеет семью (т.1, л.д. 193), по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 195), полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаялся, дал обязательство возместить потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах дела, ранее неизвестных правоохранительным органам (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений - п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность и характер преступления, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, установленными ст. ст. 6,7 УК РФ, считает возможным исправление ФИО3 без реального лишения свободы, с назначением условного наказания, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер содеянного и личность подсудимого, в целях контроля за поведением условно-осужденного, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 длительный испытательный срок и возложить на него обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Принимая во внимание, что ФИО3 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 03 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дурыманова А.П.