Приговор № 1-246/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-246/2017

уголовное дело № 1-246/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Васильеве С.А.,

с участием государственного обвинителя Красновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зининой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Решением ------ в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив. дата ФИО1 был поставлен на учёт в ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары. дата ФИО1 самовольно, без разрешения надзорного органа, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью уклонения от административного надзора, выехал за пределы г.Чебоксары, покинув постоянное место жительства. дата, дата, дата, дата, дата, дата на регистрацию в надзирающий орган, согласно утверждённого графика не явился, тем самым осознанно и умышленно уклонялся от административного надзора.

Дознание по делу проведено в сокращённой форме.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела с участием защитника Зининой И.Н. им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в сокращённой форме в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Зинина И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительное постановление, так и поддержавший обвинение в суде.

Обвинение подтверждается исследованными в судебном заседании решением ------ об установлении ФИО1 административного надзора и административных ограничений (л.д.8), заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 от дата (л.д.6), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.7), предупреждением от дата об ответственности за уклонение от административного надзора (л.д.11), рапортами от дата, дата, дата об отсутствии ФИО1 по месту жительства, сторожевым листком от дата о приобретении дата в 09 час. 50 мин. ФИО1 билета с автостанции Новогиреево г.Москвы до автостанции г.Чебоксары (л.д.18), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4).

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.47, 51). ------ (л.д.49). В судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Таким образом, он может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Несмотря на это, учитывая направленность деяния на интересы правосудия в сфере исполнения судебных актов степень общественной опасности данного преступления высокая.

ФИО1 ранее судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно: нарушений в быту не допускает, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д.67).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребёнка. Также смягчающим обстоятельством суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за ранее совершённые умышленные преступления.

По делу не установлены каких-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

Исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, подсудимому ФИО1 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершённом преступлении, имеет несколько смягчающих наказание обстоятельств, в том числе малолетнего ребёнка, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. При этом с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд полагает необходимым установить ему продолжительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и не опасность для общества.

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 10 (десять) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; регулярно являться на регистрацию в дни, определённые этим органом; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья М.В.Тимофеева