Решение № 12-80/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-80/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2019 года город Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-80/2019 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 15.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 15.10.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Киреевский районный суд Тульской области, в которой просит состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не доказан. Кроме того, указывала на то, что дело подлежит прекращению в силу ст. 2.9 КоАП РФ и п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Также указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, в том числе отсутствуют данные о правильном времени, месте и реальных обстоятельствах, предполагаемого административного правонарушения. Изложенные в протоколе об административном правонарушении события не соответствуют фактическим обстоятельствам. Никаких умышленных действий ФИО2 в отношении ФИО3 не совершала. Мировым судьей ей не были разъяснены правовые последствия примирения с потерпевшим.

В судебном заседании ФИО2, ее защитник Сладких Л.С. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и её защитника Сладких Л.С., потерпевшей ФИО3 судья приходит к следующему.

Состав ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 04.11.2018 около 12 часов 00 минут, находясь во дворе дома по <адрес>, ФИО2 в ходе возникшего конфликта нанесла пять ударов руками по телу и лицу ФИО3, чем причинила последней телесные повреждения в виде кровоподтека на правом плече и правом предплечье, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 16.11.2018 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения РФ № 193н от 24.04.2008).

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: заявлением ФИО3 в отдел полиции «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району от 04.11.2018; рапортом от 04.11.2018; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; актом судебно-медицинского исследования № от 06.11.2018; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2019; протоколом об административном правонарушении № от 17.09.2019, показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей была проведена проверка доводов ФИО2 о том, что она не наносила ФИО3 ударов. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные ФИО2 доводы направлены на избежание ответственности за содеянное административное правонарушение.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется, поскольку она полностью согласуется и подтверждается совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не опровергают правильности выводов мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены в полном объеме.

Административное наказание ФИО2 обоснованно назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 15.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: