Приговор № 1-48/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № ХХХ

( уг.дело № ХХХ)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула « 04 » июля 2017 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.,

с участием :

государственного обвинителя : и.о. прокурора Чебулинского района Розалёнок А.А.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Титова В.Н. представившего удостоверение № 786 от 30.07.2004 года, ордер № 64 от 16 мая 2017 года

при секретаре : Бычковой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием средним, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в проживании по адресу : ХХХ фактически проживающего по адресу : ХХХ, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 306 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах :

ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут, ФИО1, находясь в доме № Х по ул. ХХХ по средствам мобильной связи обратился в дежурную часть Отделения МВД России по Чебулинскому району и сообщил оперативному дежурному Отделения МВД России по Чебулинскому району заведомо ложные сведения, которыми заведомо ложно донес о совершении преступления, а именно о том, что неизвестное лицо ХХХ года из его дома похитило принадлежащее ему имущество.

Затем, продолжая свои преступные действия. ХХХ г. будучи предупрежденный следователем СО Отделения МВД России по Чебулинскому району, майором юстиции ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем собственноручно в своем заявлении поставил свою подпись, продолжил свои преступные действия, сделал устное заявление о преступлении, которое согласно ст. 141 УПК РФ, было занесено в протокол и удостоверено его подписью, в котором сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что ХХХ года, неустановленное лицо, из его дома №Х по ХХХ похитило газонокосилку, бензопилу «Штиль», два сотовых телефона, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму ХХХ рублей.

Данное заявление было принято и зарегистрировано в книге учета заявлений о преступлениях Отделения МВД России по Чебулинскому району ХХХ г. за № ХХХ.

Согласно ст. 141 УПК РФ, заявление было занесено в протокол и удостоверено подписью ФИО1.

В дальнейшем следователем следственного отделения отделения МВД России по Чебулинскому району майором юстиции ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с чем была задействована следственно-оперативная группа Отделения МВД России по Чебулинскому району и затрачены средства из федерального бюджета на сумму ХХХ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Вину признаёт в содеянном полностью.

Государственный обвинитель Розалёнок А.А. и защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Титов В.Н. не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 306 ч1 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд, учитывая, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ст. 15 ч 6 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, холост, на иждивении детей не имеет, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб возмещён, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Судом не установлено оснований для назначения наказания подсудимому ФИО3 с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судом не установлено смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных пунктами « и « и « к « ч 1 ст. 61 УК РФ для назначения наказания подсудимому с применением положений ч 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания подсудимому ФИО1 с учётом данных характеризующих личность подсудимого, его материального и имущественного положения суд находит не целесообразным назначение наказания в виде штрафа, исправительных и принудительных работ, лишения свободы. Суд считает, что достижение целей наказание в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ ФИО3 будут достигнуты при назначении наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Поскольку данное наказание согласно санкции ч 1 ст. 306 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения положений ч 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвокатов за защиту его интересов адвокатом Осиповой Н.В. в судебных заседаниях в сумме ХХХ и адвокатом Титовым В.Н. в сумме ХХХ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1. подписку о невыезде и надлежащим поведении следует оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону 160 ( сто шестьдесят ) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу ФИО1. оставить без изменений меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов адвокатом Осиповой Н.В. в судебных заседаниях в сумме ХХХ и адвокатом Титовым В.Н. в сумме ХХХ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровский областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г.Цайтлер.

.