Приговор № 1-365/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-365/2018

№ 1-365/2018

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск

Красноярского края 19 сентября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Куклина И.М.,

потерпевшего З.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хлыстикова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бурев В.А. в городе Норильске Красноярского края применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, З., назначенный приказом начальника ОМВД России по городу Норильску ДД.ММ.ГГГГ № на должность младшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела полиции № ОМВД России по городу Норильску, согласно графику дежурств на июль 2018 года в 09 часов 00 минут 08.07.2018 заступил на службу в составе следственно-оперативной группы Отдела полиции № ОМВД России по городу Норильску.

Получив в 11 часов 00 минут 08.07.2018 указание оперативного дежурного Отдела полиции № ОМВД России по городу Норильску, З. прибыл <адрес> по заявлению в отношении Б., который своим поведением давал основания полагать, что может причинить себе и окружающим вред, нанести ущерб имуществу, и совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После того, как З. вывел Б. из указанной квартиры и поместил его с целью доставления в отдел полиции в отсек для задержанных служебного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с целью воспрепятствования доставлению в отдел полиции Б., являющегося его знакомым, стал открывать двери отсека автомобиля для задержанных. В период времени 11 часов 15 минут до 11 часов 20 минут того же дня, З., выйдя из автомобиля, представился и сделал замечание ФИО1, попросив того прекратить свои противоправные действия. ФИО1, осознавая, что З. находится при исполнении своих должностных обязанностей, на участке местности у дома <адрес>, действуя умышленно, в связи с исполнением З. своих должностных обязанностей, стал пытаться повалить того на землю, нанес один удар рукой в область лица З., от чего тот ударился головой о вышеуказанный автомобиль, схватил З. за одежду, пытаясь уложить его на землю. Действиями ФИО1 З., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, было причинено телесное повреждение в виде закрытой тупой сочетанной черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы: закрытая тупая черепно-мозговая травма – ушиб мягких тканей волосистой части головы в затылочной области левее затылочного бугра и на одном уровне с ним, диаметров 2,5 см.; сотрясение вещества головного мозга; закрытая тупая черепно-лицевая травма – ушиб мягких тканей, проявившийся локальным травматическим отеком и болезненностью в области переносицы; оскольчатый перелом костей носа (лобного отростка правой верхнечелюстной кости, левой носовой кости и лобного отростка левой верхнечелюстной кости), со смещением костных фрагментов влево, которые подлежат оценке в совокупности, не являются опасными для жизни. При этом оскольчатый перелом костей носа со смещением, потребовавший проведения операции репозиции костей носа, по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, соответствует квалифицирующему признаку средней тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Хлыстиков К.Г. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Куклин И.М. и потерпевший З., которому судом были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства, с применением положений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и <данные изъяты>.

Так, подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, он имеет <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании, мнение потерпевшего З., просившего строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, именно под влиянием этого состояния, вследствие ослабления интеллектуально-волевого контроля за своим поведением, беспечно-легкомысленного отношения к последствиям своих противоправных действий, у него сформировался преступный умысел, а также выполнялись действия, направленные на его реализацию. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступление именно под влиянием алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотив и цели совершенного деяния, а также характер наступивших последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, вследствие чего, а также ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности ФИО1

Поскольку подсудимым в период испытательного срока по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ совершено умышленное тяжкое преступление, суд, руководствуясь положениями, установленными ч. 5 ст. 74 УК РФ, принимает решение об отмене условного осуждения по этому приговору и назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ.

В силу изложенного, вопреки мнению защитника, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, а ФИО1 – немедленному взятию под стражу в зале суда.

Отбывание ФИО1 наказания в соответствии с положениями, установленными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

При этом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения за период с 19.09.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, установленных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При разрешении вопроса по заявленным потерпевшим З. исковым требованиям о компенсации причиненного ему морального вреда, суд, в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом всех обстоятельств, установленных по делу, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, наступивших в результате преступления последствий, а также материального положения ФИО1, признавшего иск в полном объеме, руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, принимает решение о полном их удовлетворении со взысканием с подсудимого в пользу потерпевшего 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по настоящему приговору за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока лишения свободы со дня, следующего за днём вступления приговора в законную силу, и с зачетом в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения за период ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, установленных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его немедленно под стражу в зале суда.

Гражданский иск З. к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. в качестве компенсации морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин