Приговор № 1-78/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-78/2018

Уголовное дело № 1-78/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № 411 и ордер № 2070116,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 01 марта 2016 года около 10 часов 30 минут он, имея при себе банковскую карту Д. и зная код карты, находился возле магазина «Титан Универсам», расположенного по "адрес обезличен". В это время у него сложился прямой преступный умысел на кражу денежных средств, с банковского счета Д. , посредством снятия наличных денег с карты в банкомате. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1 пришел в магазин «Титан Маркет», расположенный по "адрес обезличен" в этом же городе, где в 11 часов 01 минуту в этот же день, в банкомате тайно похитил с банковского счета Д. 8 тысяч рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 пришел в магазин «Титан Универсам», расположенный по указанному выше адресу, где также используя банкомат в 11 часов 33 минуты в этот же день, тайно похитил с банковского счета Д. 1 тысячу рублей, и в 11 часов 34 минуты, находясь в том же месте, тайно похитил 20 тысяч рублей. Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб в сумме 29 тысяч рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что 30 мая 2016 года у него, находящегося на территории гидрометеопоста, расположенного в 32 км. от п. Новый Уоян Северобайкальского района Республики Бурятия по направлению автодороги в п. Янчукан этого же района, в ходе распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений сложился прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А. Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1, находясь в том же месте и в этот же день около 21 часа 40 минут, нанес один удар рукой А. , отчего последний упал на землю, после чего ФИО1 кулаком нанес А. 6 ударов в область головы, 4 удара кулаком в область ребер и грудной клетки спереди, и 4 удара ногой в область грудной клетки и поясницы, причинив А. : тупую травму грудной клетки; закрытые переломы 8, 9, 10 ребер слева с повреждением легкого; гемопневмоторакс слева; тупую травму живота; разрыв тонкой кишки; множественные ушибленные раны головы и лица; множественные ушибы туловища. Закрытые переломы 8, 9, 10 ребер слева с повреждением легкого с гемопневмотораксом слева, тупая травма живота с разрывом тонкой кишки, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Множественные ушибленные раны головы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства менее 21 дня. Множественные ушибы туловища, вреда здоровью не причинили, по признаку отсутствия расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту кражи суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по факту причинения вреда здоровью суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенного, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к однозначному выводу о вменяемости ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, признание им вины, раскаяние в содеянном, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания по обоим составам преступлений в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 УК РФ, с учетом данных о его личности и указанных выше обстоятельств.

По мнению суда, назначенный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, прекращении уголовного дела, а также изменении категории преступлений на менее тяжкую, но оснований для этого не установил с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. В связи с чем, необходимо освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 29 мая 2018 года по 11 июля 2018 года.

Вещественные доказательства возвращены в период предварительного следствия.

Обсуждая исковые требования прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 48 060, 64 рублей, которые признаны подсудимым, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Обсудив исковые требования потерпевшего Д. о взыскании с ФИО1 29 тысяч рублей, суд приходит к следующему. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что возместил часть ущерба Д. . В связи с этим, а также, что потерпевший не участвовал в судебном заседании и не поддержал иск, суд считает необходимым разъяснить право потерпевшему Д. обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 29 мая 2018 года по 11 июля 2018 года.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия удовлетворить и в порядке ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия 48 060, 64 рублей.

Разъяснить потерпевшему Д. право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Денисов