Приговор № 1-73/2026 1-872/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 1-73/2026

Дело № 1-872/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский 12 января 2026 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.В.,

при секретаре Борненко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Бондаревского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся "."..г. в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <...>, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление против порядка управления в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Управления МВД России по городу Волжскому полковника полиции ФИО4 от "."..г. №...л/с Потерпевший №1 переведен на должность командира отделения мобильного взвода роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции (далее ОБ ППСП) Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной 14.07.2023 начальником Управления МВД России по городу Волжскому полковником полиции ФИО5, командир отделения мобильного взвода роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волжскому Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в пределах своей компетенции пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными ст. ст. 13, 28 и другими Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции»; обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, соблюдать законность, обеспечивать правопорядок на вверенном маршруте патрулирования, а также вправе: в пределах своей компетенции пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными статьями 13, 28 и другими статьями Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии со ст. ст. 18-24 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции».

Согласно требованиям ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» командир отделения мобильного взвода роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волжскому старший сержант Потерпевший №1 уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Следовательно, командир отделения мобильного взвода роты №2 ОБ ППСП Управления МВД России по г. Волжскому старший сержант Потерпевший №1 является должностным лицом - представителем власти, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

19 ноября 2025 года в период с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, командир отделения мобильного взвода роты №2 ОБ ППСП Управления МВД России по г. Волжскому Потерпевший №1 и инспектор ППС мобильного взвода роты №2 ОБ ППСП полиции УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО6, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 19 ноября 2025 года, в форменном обмундировании, с табельным огнестрельным оружием и спецсредствами приступили к исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории города Волжского Волгоградской области.

19 ноября 2025 года примерно в 18 часов 30 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО6 находились в здании ОП №2 УМВД России по г. Волжскому, расположенном по адресу: <адрес>, куда прибыл гражданин ФИО7, пояснивший, что он оказывал услуги такси и направлялся на указанную клиентом конечную точку по адресу: <адрес>, где по приезде по адресу пассажир ФИО2 отказывалась покидать автомобиль, распивала спиртные напитки, выражалась грубой, нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КОАПРФ.

Далее, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО6 прошли к указанному участку местности, где располагался автомобиль, и обнаружили ФИО2, которая, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в адрес неопределенного круга лиц, в связи с чем, полицейские потребовали прекратить совершать противоправные действия, и предъявить документы, удостоверяющие ее личность, однако таковых у нее не оказалось. В связи с этим, сотрудником полиции Потерпевший №1 было предложено пройти в ОП№2 УМВД России по городу Волжскому, для установления ее личности и производства по делу об административном правонарушении.

В этот момент, ФИО2, будучи недовольной своим задержанием, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, решила применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - командира отделения мобильного взвода роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области Потерпевший №1

19 ноября 2025 года примерно в 18 часов 40 минут ФИО2, находясь напротив здания ОП №2 УМВД России по городу Волжскому, расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольной своим задержанием и привлечением к административной ответственности, то есть законными требованиями и действиями полицейских, из мести за выполнение ими своих должностных обязанностей, испытывая личную неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1, как к представителю власти, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - командира отделения мобильного взвода роты №2 ОБ ППСП Управления МВД России по г. Волжскому старшего сержанта Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти - Министерства внутренних дел Российской Федерации, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти командира отделения мобильного взвода роты №2 ОБ ППСП Управления МВД России по г. Волжскому старшего сержанта Потерпевший №1, а именно умышленно нанесла два удара ногой в область правого бедра Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. После чего в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 20 ФЗ «О полиции», противоправные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО6

Подсудимая ФИО2 вину в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признала в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Бондаревский В.Р. поддержал ходатайство подзащитной.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 согласно заявлению (л.д.142) не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, законных представителей потерпевших, удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 вела себя адекватно своему процессуальному положению, ее ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в ее вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете <...>

В соответствии с положениями, сформулированными в ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также состояние здоровья близкого родственника – матери, которая является инвалидом II группы.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как об этом указано в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении ей наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества, то есть в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО2, тем самым при применении при назначении наказания подсудимой статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и ее исправление.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой ФИО2 и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Денисова