Апелляционное постановление № 22-1907/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-22/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Галиуллиной А.Р.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

осужденного ФИО1 ФИО16 по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Шинкарева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО17 на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2025 года.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката об изменении судебного решения, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2025 года

ФИО1 ФИО18

дата года рождения, судимый:

- 27 ноября 2018 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 июля 2022 года по отбытии срока наказания;

- 5 марта 2024 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

- ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.314.1 УК РФ (два преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за преступления, назначенные по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 5 марта 2024 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, и время отбывания наказания по приговору от 5 марта 2024 года с 5 марта 2024 года по 11 марта 2025 года, указано зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

ФИО1 признан виновным и осужден за:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (два преступления).

Преступления ФИО1 совершены в период 2023 – 2024 году в г.Благовещенск Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда и просит его изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания, смягчить наказание.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, признание им вины и раскаяние в содеянном, назначил ему слишком суровое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Елизаров Д.С. указал, что суд первой инстанции нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора не допустил, назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд законно и обоснованно положил в основу приговора показания самого осужденного ФИО1, который при расследовании уголовного дела и при рассмотрении дела в суде вину признал и сообщил, что в содеянном раскаялся, указал, что взял телефон у Потерпевший №1 с целью позвонить, на самом деле хотел его похитить, потом ушел от потерпевшего с телефоном. У второй потерпевшей, своей матери ФИО14 из куртки тайно похитил денежные средства. Несоблюдение всех административных ограничений признал полностью, не отмечался, привлекался к административной ответственности.

Вина осужденного в инкриминируемых преступлениях нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших Потерпевший №1 и ФИО14, которые прямо указали на ФИО1 как на лицо, похитившее их имущество, а также в показаниях свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, которые согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, признанные судом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Фактические обстоятельства по уголовному делу судом установлены правильно, каких-либо сомнений в доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых преступлений у суда апелляционной инстанции не имеется.

Квалифицирующий признак преступления с причинением значительного ущерба гражданину по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтвержден материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно указал, что из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что сумма ущерба в размере 14 990 рублей для него является значительной, так как в тот момент когда произошло хищение его сотового телефона, его ежемесячная заработная плата составляла около 25 000 рублей, иных источников дохода он не имел. Он ежемесячно оплачивал коммунальные услуги на сумму 10 000 рублей в месяц, а также, в связи с тем, что он проживал в частном доме, то ему необходимо было поддерживать хозяйство, что требовало значительных затрат. Купить еще один такой же сотовый телефон, учитывая его материальное положение, он не мог. Он находится в госпитале для ветеранов войн №2 в г.Москве на реабилитации после тяжелого ранения левой ноги и левой кисти. Учитывая реабилитацию после ранений ему также предстоят значительные затраты на лекарства и иные медицинские процедуры.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что сумма ущерба в размере 10 000 рублей для нее является значительной, т.к. вся ее ежемесячная пенсия по инвалидности, а также заработная плата ее супруга уходит на оплату обязательных ежемесячных расходов и лишних денежных средств у них не остается. Ежемесячно тратит на покупку продуктов питания 8 000 рублей в месяц. Когда были похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей, она подумала, что не сможет оплатить даже обязательные расходы в текущем месяце. Она рассчитывала потратить эти деньги на оплату коммунальных услуг, это были не свободные деньги.

При вышеуказанных обстоятельствах, действия осужденного ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ (два преступления) судом квалифицированы верно.

Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд указал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, выразившихся в оказании помощи предварительному следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, признательные объяснения об обстоятельствах совершенных преступлений; состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей Потерпевший №2 об отсутствии претензий, о его прощении и не желании наказывать.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд апелляционной инстанции не установил.

Отягчающим наказание обстоятельством по ч.2 ст. 159 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ законно признан рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд законно указал об отсутствии отягчающего наказания обстоятельства рецидив по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 314.1 УК РФ (два преступления).

Суд первой инстанции мотивировал признание ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ч.2 ст.68 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.

Обоснованно судом первой инстанции не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора по доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2025 года в отношении осужденного ФИО1 ФИО19 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-1907/2025,

судья Хасанов Ф.З.