Решение № 12-6/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-6/2018

Дело № 12-6/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 12 февраля 2018 г.

Бейский районный суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, главы администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в городе Саяногорске, Бейском районе Республики Хакасия по использованию и охране земель, начальника Саяногорского отдела Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО2 от 15 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2018 г. главным государственным инспектором в городе Саяногорске, Бейском районе Республики Хакасия по использованию и охране земель, начальником Саяногорского отдела Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому глава администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу – глава администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 обратилась в суд с жалобой, считает указанное постановление незаконным и необоснованным по тем основаниям, что вина учреждения не подтверждается материалам дела об административном правонарушении. В должность главы администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия она вступила 15 сентября 2017 г., на протяжении всего времени принимала все возможные меры для оформления данного земельного участка для использования его по целевому назначению. Выявленные нарушения были устранены в ноябре 2017 г. При наличии вины учреждения просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Полагает назначение штрафа в размере 20000 руб. противоречащим целям административной ответственности и наказанию и приводящим к чрезмерному ограничению ее конституционных прав и свобод. Просит отменить постановление от 15 января 2018 г. о признании главы администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - глава администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, суду пояснила, что выявленные нарушения в настоящее время ею устранены, вид разрешенного использования изменен на основании постановления № от 25 октября 2017 г.

Помощник прокурора Бейского района Республики Хакасия Сандан-оол Л.С. в судебном заседании просила жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, - главы администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 разрешить на усмотрение суда.

Представитель Саяногорского отдела Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила вопрос по применению малозначительности разрешить на усмотрение суда.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - главу администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия, помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия, представителя Саяногорского отдела Управления Росреестра по Республике Хакасия, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

На основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Бейского района Республики Хакасия в ходе выездной проверки выявлено использование администрацией Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия земельного участка, на котором размещено кладбище с. Кирба не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, о чем 11 октября 2017 г. помощником прокурора Бейского района РХ ФИО4 составлена справка.

На основании вышеуказанной выездной проверки 09 ноября 2017 г. прокурором Бейского района РХ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что глава администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 не приняла мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка, на котором размещено действующее общественное кладбище с. Кирба, либо по приведению указанного земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования; возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в городе Саяногорске, Бейском районе Республики Хакасия по использованию и охране земель, начальником Саяногорского отдела Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому глава администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлена виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения главы администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Выводы должностного лица, составившего оспариваемое постановление, мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что использование земельного участка не по целевому назначению существенного вреда охраняемым законом интересам не причинило, негативные последствия правонарушения отсутствуют, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности должностного лица, отсутствием денежных средств для своевременного и полного исполнения постановления, а также то обстоятельство, что должностное лицо ФИО1 приняла меры к устранению допущенного нарушения, прихожу к выводу, что административное правонарушение является малозначительным, поэтому должностное лицо – глава администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия подлежит освобождению от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в городе Саяногорске, Бейском районе Республики Хакасия по использованию и охране земель, начальника Саяногорского отдела Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО2 от 15 января 2018 г., которым глава администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, отменить.

Главу администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении главы администрации Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Захарова