Решение № 12-528/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-528/2018

Дело № 12-528/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 23 июля 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А,

с участием представителя ООО «БИРШТОФ» ФИО1 (по доверенности),

помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Мирошниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобупредставителя ООО «БИРШТОФ» ФИО1 на постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО2 в отношении юридического лица ООО «БИРШТОФ» от 25.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО2 от 25.05.2018 г. юридическое лицо ООО «БИРШТОФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «БИРШТОФ» ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлениео назначении административного наказания от 25.05.2018 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя следующими доводами.

ООО «БИРШТОФ» арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в целях размещения офиса и склада у <данные изъяты> В период времени с 9 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в арендуемом помещении происходило неоднократное отключение электрической энергии по причине выхода из строя вводного автоматического выключателя электрических сетей, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет Арендодатель - <данные изъяты> В результате чего произошел сбой программного обеспечения с полной потерей данных «1С Бухгалтерия и Предприятие». На протяжении длительного промежутка времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, на территории ООО «БИРШТОФ» специалистами информационно-технического отдела проводились работы по восстановлению данных и работоспособности программного обеспечения.

Вследствие перечисленных выше обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) бухгалтерия ООО «БИРШТОФ» не могла произвести начисление и перечисление денежных средств указанным работникам по объективным, не зависящим от них причинам. Данный факт подтверждается справкой <данные изъяты> подтверждающей отключение электричества в указанный период времени.

Работоспособность программного обеспечения была восстановлена ДД.ММ.ГГГГ в выходной день. Заработная плата была перечислена работникам в следующий первый рабочий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявитель считает, что в действиях юридического лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «БИРШТОФ» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

ПредставительГосударственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на жалобу с приложениями документов и ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. В связи с неявкой указанного лица, при его надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Самарской области.

В судебном заседании помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти пояснил, что вина юридического лица ООО «БИРШТОФ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ доказана материалами дела.Считает постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО2 о назначении административного наказания в отношении юридического лица ООО «БИРШТОФ» от 25.05.2018 г, законным и обоснованным. Просит постановление от 25.05.2018 г. оставить без изменения, а жалобу представителяООО «Бирштоф» ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

ООО «БИРШТОФ», являясь работодателем, в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязано в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно части 9 статьи 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Указанная норма носит императивный характер и исключений не имеет (Письмо Минтруда России по 26.08.2015 № 14-2/В-644).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти, во исполнение поручения прокуратуры г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка ООО «БИРШТОФ» на предмет исполнения трудового законодательства.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в следующем: в нарушение ст.ст.22, 136 ТК РФ работодателем не произведена оплата отпуска работникам ФИО4, ФИО5, в установленные Трудовым Кодексом Российской Федерации сроки.

Судом установлено, что приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИРШТОФ» ФИО4 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 21 календарный день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИРШТОФ» ФИО5 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата отпуска работникам ФИО4 и ФИО5 ООО «БИРШТОФ» произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти младшим советником юстиции Волковым М.П. вынесено постановлением в отношении ООО «БИРШТОФ» о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. В соответствии со ст.23.12 КоАП РФ материалы проверки в отношении ООО «БИРШТОФ» прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда по Самарской области (исх.№).

25.05.2018 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 юридическое лицо ООО «БИРШТОФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Наличие указанных нарушений трудового законодательства подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением № от 25.05.2018 г. о назначении административного наказания, сопроводительным письмом прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поручением прокуратуры г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком проведения мероприятий, приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, запиской-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом оплаты отпуска, приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ запиской-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом оплаты отпуска, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № на зачисление денежных средств получателям от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРЮЛ ООО «БИРШТОФ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «БИРШТОФ», свидетельством о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ в отношении ООО «БИРШТОФ», а также иными материалами проверки, предоставленными Государственной инспекцией труда в Самарской области, которые обозревались судом в ходе судебного разбирательства и не оспариваются Обществом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются доказательствами, которым была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела административным органом.

Доводы заявителя о том, что по обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) бухгалтерия ООО «БИРШТОФ» не могла произвести начисление и перечисление денежных средств работникам по объективным, не зависящим от них причинам, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно представленной справке <данные изъяты> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждено отключение электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу <...> арендуемом ООО «БИРШТОФ», в период времени с 09.00 до 11.00 ДД.ММ.ГГГГ по причине аварии-выхода из строя вводного автоматического выключателя. Однако, документов, подтверждающих сбой программного обеспечения и потерю базы данных «1С Бухгалтерия и Предприятие», так же проведение работ по восстановлению данных и работоспособности программного обеспечения, как на то указывает заявитель в своей жалобе, ООО «БИРШТОФ» не представлено ни в Государственную инспекцию труда в Самарской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни в суд.

Таким образом, указанные доводы жалобы объективно ничем не подтверждены и не влекут отмену постановления административного органа, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «БИРШТОФ» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, расцениваются судом как способ защиты.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения суд считает несостоятельными, поскольку собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что предприятием допущено нарушение трудового законодательства, поскольку факт нарушения положений Трудового кодекса РФ бесспорно установлен на основании имеющихся в материалах дела документов. В данном случае угроза причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы (отпускных). Состав вменяемого нарушения образует нарушение трудового законодательства независимо от причинения таким нарушением ущерба.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы толковаться в пользу ООО «БИРШТОФ» материалы дела не содержат.

Кроме того, при наличии вышеуказанных обстоятельств по делу отсутствуют основания полагать, что допущенное нарушение норм трудового законодательства является малозначительным, поскольку данные нормы направлены на защиту прав работников на своевременное вознаграждение за труд, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых законом общественных отношений.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что при вынесении государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области постановления № от 25.05.2018 г. в отношении ООО «БИРШТОФ» всесторонне и объективно исследованы все доказательства по делу, представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, юридическое лицо обоснованно и правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений закона, в том числе процессуальных требований, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ООО «БИРШТОФ» и назначении ему административного наказания не усматривается.

Мера административного наказания ООО «БИРШТОФ» назначена в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о привлечении ООО «БИРШТОФ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, суд считает, что постановление №/2государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 25.05.2018 года о назначении административного наказания, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БИРШТОФ», предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от 25.05.2018 г. о назначении ООО «БИРШТОФ» административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Бирштоф» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд города Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Выбойщик