Приговор № 1-282/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-282/2018Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-282/2018 г. Именем Российской Федерации г. Кропоткин 20 ноября 2018 года Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - судьи Сотникова И.А., при секретаре Малышенко С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кавказского района Соколенко А.В., подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Димитрова А.В., предоставившего удостоверение адвоката № № от 01.03.2013 года и ордер № 301595 от 16.10.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 25.11.2015 осужден Кавказским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 24.11.2016 года; 13.06.2017 года осужден Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 12.12.2017, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22.08.2018 года примерно в 13 часов 25 минут ФИО3 совместно с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, проезжая мимо домовладения <адрес> обратили внимание на припаркованный около указанного домовладения автомобиль, марки ВАЗ 2107, регистрационный государственный знак № регион, принадлежащий ФИО1 когда у них возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного автомобиля. Во исполнение единого преступного умысла 22 августа 2018 года примерно в 13 часов 35 минут ФИО3 совместно с неустановленным лицом материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, и предвидя наступления общественно опасных последствий выразившихся в причинении ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, подошли к припаркованному автомобилю марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, где ФИО3, используя принесенную с собой отвертку, повредил личинку замка багажного отделения указанного автомобиля. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО3, сорвав провода электропитания с усилителя звука марки «Bull Power» стоимостью 2500 рублей, поместил его в багажник автомобиля, на котором они приехали. Затем, ФИО3, отсоединив провода электропитания от сабвуфер марки «Audiobohn» стоимостью 2000 рублей, совместно с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, погрузили его в салон автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, тем самым похитив указанное имущество. После этого, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, достигнув тем самым поставленной цели, реализовав в полном объеме свой совместный преступный умысел и причинив ФИО1., имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия которого осознает. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступные деяния ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильно и обоснованно квалифицированы органами предварительного следствия, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ПК-7 УФСИН России по Пензенской области характеризуется отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, а также явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом тяжести содеянного и данных, характеризующих личность виновного ФИО3 при назначении наказания, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 20 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 нахождение его под стражей с 22.08.2018 года по 20.11.2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: сабвуфер марки «Audiobohn» и усилитель звука «BullPower» - находящиеся на хранении у законного владельца, потерпевшего ФИО1 оставить по принадлежности; автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер № регион - находящийся на хранении у законного владельца ФИО2., оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Сотников И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-282/2018 Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-282/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-282/2018 Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № 1-282/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-282/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-282/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-282/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-282/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-282/2018 Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № 1-282/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-282/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |