Приговор № 1-414/2019 1-49/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-414/2019

дело № 1-49/2020

УИД 26RS0017-01-2019-004223-89


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 13 мая 2020 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Курасовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Малышевского А.А., представившего удостоверение № 2274 и ордер № 184329 от 20 января 2020 года,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19.12.2007 года приговором Малокарачаевского районного суда КЧР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года. Приговором Кисловодского городского суда условное осуждение отменено, назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.06.2016 года по отбытии срока наказания (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена);

- 08.12.2011 года приговором Кисловодского городского суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 19.12.2007 года, с учетом изменений внесенных постановлением Кочубеевского районного суда от 05.03.2013 года к окончательному наказанию в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.06.2016 года по отбытии срока наказания (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена);

- 17.11.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Кисловодского городского суда от 09.03.2017 года и постановлением Георгиевского городского суда от 12.04.2018 года к наказанию в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.03.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от 17.11.2016 года к окончательному наказанию, с учетом изменений внесенных постановлением Георгиевского городского суда от 12.04.2018 года в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.04.2018 года по отбытии срока наказания (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена);

- 30.07.2018 года приговором Малокарачаевского районного суда КЧР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год. Приговором Малокарачаевского районного суда КЧР от 06.11.2018 года условное осуждение отменено, назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.07.2019 года по отбытии срока наказания (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена);

- 06.11.2018 года приговором Малокарачаевского районного суда КЧР по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 30.07.2018 года, к окончательному наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.07.2019 года по отбытии срока наказания (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 09.10.2019 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ИП ФИО5 осуществляет скупку и продажу товара, заключил с продавцом ФИО7, действующим от имени ИП ФИО6 договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и продал ему находящийся у него в пользовании на законных основаниях мобильный телефон «iPhone 5S» 16G Space Gray» за 4000 рублей, после чего, с полученными от продажи данного телефона денежными средствами в сумме 4 000 рублей, покинул помещение указанного магазина. Затем, ФИО1, 09.10.2019 года, в 11 часов 30 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, вернулся в помещение комиссионного магазина «Скупкинг», расположенного по адресу: <адрес>, где у продавца ФИО7 под предлогом удаления личной информации взял проданный им ранее ИП ФИО5 мобильный телефон «iPhone 5S» 16G Space Gray», выбывший из его владения, после чего положил указанный мобильный телефон в карман надетой на нем куртки и направился к выходу из магазина, проигнорировав требование продавца магазина ФИО7 прекратить преступные действия и возвратить похищенное, и, таким образом, открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон «iPhone 5S» 16G Space Gray», стоимостью 4 000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО5 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства, у него нет. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Веха Н.А. и защитник Малышевский А.А. также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, при этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое - не имеется.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно явился в правоохранительные органы с повинной, в ходе следственного действия добровольно выдал похищенное им имущество, принимал участие в следственных действиях с исследованием доказательств. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого его раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание им вины, данные о его личности, согласно которым ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также то обстоятельство, что на иждивении у ФИО1 имеется престарелая мать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая страдает рядом заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговору от 19.12.2007 года (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и приговору от 08.12.2011 года (ч. 1 ст. 111 УК РФ).

Каких-либо других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, – судом не установлено и в качестве таковых не учитывается.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 или 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, при этом, применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64 или 73 УК РФ, назначение более мягкого вида основного наказания - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ - суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 Мудалифовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 22.04.2020 года и до вступления приговора в законную силу - по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи от 09.10.2019 года и СД-диск с видеозаписями от 09.10.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- телефон «iPhone 5S», возвращенный потерпевшему ФИО5 – оставить ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов