Приговор № 1-622/2017 1-63/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-622/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 08 февраля 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Косинова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Возняка В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут, находясь на участке местности в районе дома № по <адрес>, распивал спиртные напитки с малознакомым емуПотерпевший №1 В процессе употребления спиртного, между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1 своими руками схватил Потерпевший №1 за туловище и произвел бросок последнего через себя на бетонный фундамент, находящегося рядом забора. При этом Потерпевший №1 ударился об указанный фундамент головой. После этого, словесный конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 прекратился и они продолжили употреблять спиртное. В ходе дальнейшего совместного употребления спиртного, <дата> в период времени с 18 часов до 18 часов 25 минут, между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вновь возник словесный конфликт, в ходе которого, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел на убийство Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, имея при себе хозяйственно-бытовой нож, нанес Потерпевший №1 пять ударов указанным ножом в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны брюшной стенки (1), проникающей в брюшную полость, с повреждением кишечника и желудка, внутрибрюшное кровотечение, которая была опасна для жизни в момент причинения, создавала непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью человека; колото-резаные раны в IX межреберье по левой парастернальной линии (2), по краю реберной дуги по левой переднеподмышечной линии (2), ушибленной раны головы, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). Однако, ФИО1 свой умысел на убийство Потерпевший №1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь.

Допрошенный судом подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым последнее время он злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает. <дата> в обеденное время, на пересечении <адрес>, около магазина он встретил ранее незнакомого ему мужчину, как потом стало известно, им оказался Потерпевший №1 Они познакомились и решили вместе выпить спиртного. Пройдя к дому № по <адрес>, они повернули в проход, расположенный между МБОУ СОШ № и котельной, в районе <адрес>. В ходе распития спиртного, около 17 часов у него с Потерпевший №1 возник конфликт, так как последний, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, нецензурно оскорбил его. В ходе конфликта, он сзади схватил ФИО12 за туловище и произвел бросок. В результате Потерпевший №1 упал на землю и ударился об бетонный фундамент забора головой. После этого их конфликт на время прекратился. Они продолжили пить. Через некоторое время, примерно около 18 часов <дата> Потерпевший №1 снова стал его оскорблять. Он поднял лежащий на земле нож с ручкой бело-зеленого цвета и со злости ударил Потерпевший №1 несколько раз в область туловища. Точное количество ударов не помнит. После этого он пошел в сторону <адрес>, нож у него был с собой. По пути к нему подошел сотрудник полиции в форме и попросил проследовать с ним. Проходя по <адрес>, он попытался выкинуть нож на землю, но сотрудник полиции это увидел и впоследствии данный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия с его участием. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 51-53).

В ходе судебного следствия допрошены потерпевший, свидетели и полностью исследованы материалы дела. При этом доказательствами вины ФИО1 являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым <дата> он получил пенсию и пошел на базар купить продукты. Когда он вышел из базара, то встретил подсудимого, который предложил выпить. Он согласился. Затем вместе с ФИО1 они стали распивать спиртное в проходе между детским садом «Дельфин» и котельной МБОУ СОШ №. В ходе распития спиртного между ними возник словесный конфликт. Причину он не помнит. В ходе конфликта подсудимый схватил его за туловище и кинул на землю, о которую он ударился головой. Затем они помирились и снова стали пить водку. Около 18 часов между ними вновь возник конфликт, в результате которого ФИО1 схватил нож. Подсудимый ударил его этим ножом в область живота пять раз, после чего он сел на землю, а тот сразу ушел в неизвестном направлении. Кто-то из проходящих мимо людей, вызвал скорую помощь, на которой его отвезли в БСМП г. Новочеркасска, где сделали операцию.

- показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП-№ МУ МВД России «Новочеркасское». <дата> в отдел полиции № поступило сообщение о том, что между МБОУ СОШ № и котельной, расположенной возле <адрес> Потерпевший №1 неизвестным мужчиной причинены ножевые ранения. На место происшествия выдвинулась следственно-оперативная группа. По приезду они увидели мужчину, истекающего кровью. Потерпевший пояснил, что ножевые ранения ему нанес мужчина, с которым они совместно употребляли спиртные напитки. В последствие в ходе проводимых мероприятий установили, что ножевые ранения потерпевшему причинил ФИО1 В тот же день было установлено место нахождения последнего. В ходе беседы ФИО1 добровольно изъявил желание написать явку с повинной. Когда они подходили к автомобилю дежурной части, ФИО1 неожиданно отбросил в сторону нож, находившийся где-то в одежде подсудимого. Далее был произведен осмотр места происшествия, где был изъят нож, которым подсудимый причинил ножевые ранения потерпевшему.

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым <дата> он вместе со своим отцом, который также как и он работает слесарем, находились в слесарном помещении, расположенном в <адрес>. Дверь была открыта. В слесарку вошел подсудимый и попросил телефон. Он отказал тому. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У него была шаткая походка. После того, как он отказал в его просьбе, подсудимый немного молча постоял, затем ушел. Через некоторое время в слесарное помещение пришли сотрудники полиции, показали ему две фотографии на телефоне. На одной из фотографий он узнал подсудимого, который заходил и просил телефон. Сотрудники полиции пояснили, что подсудимый нанес ножевые ранения другому человеку.

- показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, согласно которым он шел со стороны <адрес> в сторону <адрес>, между начальной школой № и котельной. Возле забора котельной он увидел мужчину, рубашка которого в области живота была в крови. Мужчина, кряхтел, еле дышал. Он позвонил в скорую помощь и полицию. Потерпевший сидел возле забора котельной. Он пытался поговорить с потерпевшим, но тот только кряхтел. Затем приехали сотрудники полиции, а после них скорая помощь. Мужчину погрузили в машину скорой помощи и увезли в больницу.

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому исследован участок местности, расположенный в районе <адрес>. В ходе осмотра на бетонном основании забора, ограждающего котельную обнаружено пятно неправильной формы бурого цвета, с которого изъят смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, также возле забора на земле обнаружена и изъята полиэтиленовая упаковка, на которой обнаружены пятна неправильной формы бурого цвета (т.1 л.д.5-7).

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому исследован участок местности между домами № и № по <адрес>, где обнаружен и изъят нож с лезвием зеленого цвета и пластиковой рукояткой черного и белого цветов, на лезвии которого обнаружены пятна неправильной формы вещества бурого цвета (т.1 л.д.8-10).

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому изъяты предметы одежды ФИО1 (т.1 л.д.11-14).

- протокол явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что около 18 часов в районе <адрес> бросил через себя Потерпевший №1, а также ударил его ножом в область туловища несколько раз (т.1 л.д.18).

- протокол предъявления для опознания по фотографии от <дата>, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 среди предъявленных фотографий уверенно опознал ФИО1 несколько раз ударившего его ножом <дата> около 18 часов (т.1 л.д.41-45).

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы крови на марлевом тампоне (т.1 л.д.84-86).

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы отпечатков пальцев рук на одной дактокарте формата А-4 (т.1 л.д.88-90).

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук на одной дактокарте формата А-4 (т.1 л.д.92-94).

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы крови на марлевом тампоне (т.1 л.д.96-98).

- заключение криминалистической судебной экспертизы от <дата> №, согласно выводам которой нож, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по <адрес> является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленный заводским способом, по типу кухонного ножа, не относящийся к холодному оружию (т. 1 л.д. 106-107).

- заключение криминалистической судебной экспертизы от <дата> №, согласно которому след пальца руки с максимальным размером 17х11 мм, обнаруженный на поверхности представленного ножа, изъятого <дата> при осмотре места происшествия по <адрес>, между домами <адрес>, и откопированный на отрезок белой дактилопленки с наибольшими размерами сторон 65х32 мм для идентификации личности пригоден. Оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 Оставленные следы, обнаруженные на поверхности представленного ножа, для идентификации личности не пригодны (т. 1 л.д. 114-116).

- заключение биологической судебной экспертизы от <дата> №, согласно которому на представленном на исследовании ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 и исключает от одного подозреваемого ФИО1, присутствие крови последнего возможно только лишь в примеси (т. 1 л.д. 134-137).

- заключение биологической судебной экспертизы от <дата> №, согласно которому на представленном на исследовании джемпере, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 и исключает от одного подозреваемого ФИО1, присутствие крови последнего возможно только лишь в примеси (т. 1 л.д. 145-149).

- заключение биологической судебной экспертизы от <дата> №, согласно которому на представленном на исследовании марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, обнаружена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 и исключает от одного подозреваемого ФИО1, присутствие крови последнего возможно только лишь в примеси (т. 1 л.д. 157-161).

- заключение биологической судебной экспертизы от <дата> №, согласно которому на представленном на исследовании полимерной упаковке из-под сухарей, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 и исключает от одного подозреваемого ФИО1, присутствие крови последнего возможно только лишь в примеси (т. 1 л.д. 169-172).

- заключение медицинской судебной экспертизы от <дата> №, согласно которому у ФИО1 при очном судебно-медицинском обследовании <дата>, каких-либо телесных повреждений, а также их следов не обнаружено (т. 1 л.д. 179-180).

- заключение медицинской судебной экспертизы от <дата> №, согласно которому по данным представленных на исследование медицинских документов ФИО5 были причинены: колоторезаные раны: грудной клетки (4); брюшной стенки (1), проникающая в брюшную полость, с повреждением кишечника и желудка, внутрибрюшное кровотечение. Ушибленная рана головы, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Признаки алкогольного опьянения (1,0 %О этанола в крови). Диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга в представленных документах не подтверждены клиническими, лабораторными и инструментальными данными. Таким образом, указанный диагноз не может быть расценен в судебно-медицинском значении. При проведении очного судебно-медицинского обследования <дата> у ФИО5 выявлены: четыре рубца левой половины грудной клетки, один рубец передней брюшной стенки в левом подреберье, а также послеоперационный рубец на передней брюшной стенке по срединной линии живота (лапаротомия от <дата>). Выявленные у ФИО5 <дата> при проведении очного судебно-медицинского обследования рубцы (кроме послеоперационного) образовались на местах заживления колоторезанных (резанных) ран в период 2-3 месяца до момента очного судебно-медицинского обследования, на что указывает наличие, вид, степень заживления и данные в медицинских документах. Все рубцы по анатомической локализации и морфологическим свойствам не противоречат повреждениям и медицинским манипуляциям, описанным в представленных на исследование медицинских документах. Колоторезаные раны: грудной клетки (4); брюшной стенки (1), проникающая в брюшную полость, с повреждением кишечника и желудка, внутрибрюшное кровотечение; ушибленная рана головы могли быть причинены ФИО5 <дата>, как указано в описательной части постановления. Колоторезаные раны: грудной клетки (4); брюшной стенки (1) могли быть причинены ФИО5 в результате не менее 5-ти ударных воздействий травмирующим предметом, обладающим лезвием, на что указывает вид повреждений. Ушибленная рана головы могли быть причинена ФИО5 в результате ударного травмирующего воздействия тупым твердым предметом, обладающим ограниченной травмирующей поверхностью, либо от удара о таковой, на что указывает анатомическая локализация и вид повреждения. Местом приложения травмирующей силы были: левая переднебоковая поверхность грудной клетки в IX межреберье по левой парастернальной (окологрудинной) линии и по краю реберной дуги по левой переднеподмышечной линии, передняя брюшная стенка в левом подреберье по средне подмышечной линии, волосистая часть головы, на что указывает наличие в указанных областях ран по данным представленных на исследование документов. Места приложения травмирующей силы совпадают с анатомической локализацией повреждений. Колоторезаная рана брюшной стенки (1), проникающая в брюшную полость, с повреждением кишечника и желудка, внутрибрюшное кровотечение, причиненная Потерпевший №1, была опасна для жизни в момент причинения, создавала непосредственную угрозу для жизни, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Колоторезаные раны в IX межреберье по левой парастернальной линии (2), по краю реберной дуги по левой переднеподмышечной линии (2) и ушибленная рана головы причиненные гражданину Потерпевший №1, не были опасными для жизни в момент причинения, как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). По данным представленной на исследование медицинской карты раны, причиненные Потерпевший №1 <дата> на момент поступления в стационар умеренно кровоточили. Причиненные ФИО5 колоторезаные раны: грудной клерки (4); брюшной стенки (1), проникающая в брюшную полость, с повреждением кишечника и желудка, внутрибрюшным кровотечением, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, как указано в описательной части постановления (т. 1 л.д. 187-190).

- протокол выемки от <дата>, согласно которому в МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска изъята медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 199-203).

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: нож; предметы одежды ФИО1; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне; образцы крови потерпевшего Потерпевший №1; образцы крови обвиняемого ФИО1; упаковка из-под сухарей; одна белая дактопленка 65х32 мм, полученная в результате дактилоскопической судебной экспертизы (т.1 л.д.245-247).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной.

Вина ФИО1 в покушении на убийство Потерпевший №1, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам, доказана признательными показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1 данными в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, предъявления для опознания по фотографии, получения образцов для сравнительного исследования, выемки, осмотра предметов, заключениями эксперта.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Характер, локализация телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, обстоятельства их причинения, объективно свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на убийство потерпевшего, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной, признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало свершению преступления.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, ФИО1 характеризуется как отрицательно, так и положительно.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> № установлено, что ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 123-126).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>. Зачесть ФИО1 время предварительного содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – нож. предметы одежды ФИО1, смывы, образцы крови, упаковку, дактопленку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новочеркасск СУ СК РФ по РО, уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко