Апелляционное постановление № 1-430/2025 22-82/2026 22-9906/2025 от 3 февраля 2026 г.

САнкт-Петербургский городской суд

№ 1-430/2025 судья Ромашова Т.Б.

№ 82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 февраля 2026 года

Судья судебной коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Скорике Д.Д.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2, осужденной ФИО3, её защитника - адвоката Бушуева В.П.

рассмотрев в судебном заседании от 04 февраля 2026 года апелляционную жалобу адвоката Бушуева В.П., действующего в защиту интересов осужденной ФИО3, на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2025 года, которым

ФИО3, <...>, несудимая,

осуждена

по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального Закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ (по преступлению от 24.10.2024 года) к штрафу в размере 100000 рублей,

по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального Закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ (по преступлению от 26.10.2024 года) к штрафу в размере 100000 рублей,

по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального Закона от 09.11.2024 года № 383-ФЗ (по преступлению от 15.11.2024 года) к штрафу в размере 100000 рублей,

по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального Закона от 09.11.2024 года № 383-ФЗ (по преступлению от 19.11.2024 года) к штрафу в размере 100000 рублей,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний– к штрафу в размере 130000 рублей.

Доложив материалы дела, заслушав выступления участников уголовного судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации,

а именно в том что она при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поставила на миграционный учет граждан Республики Узбекистан АЗИ, МЖК предоставив <дата> в ОВМ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга уведомление о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания, по адресу: <адрес>, без намерения предоставить и без предоставления указанным иностранным гражданам данного жилого помещения для фактического проживания;

Она же (ФИО3) признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации,

а именно в том что она при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поставила на миграционный учет граждан Республики Узбекистан ТОЭ, МКА предоставив 26.10.2024 года в ОВМ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга уведомление о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания, по адресу: Парголово, <адрес>, без намерения предоставить и без предоставления указанным иностранным гражданам данного жилого помещения для фактического проживания;

Она же (ФИО3) признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации,

а именно в том что она при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поставила на миграционный учет гражданку Республики Узбекистан ТШИ предоставив <дата> в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга уведомление о прибытии указанной иностранной гражданки в место пребывания, по адресу: Парголово, <адрес> без намерения предоставить и без предоставления указанной иностранной гражданке данного жилого помещения для фактического проживания;

Она же (ФИО3) признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации,

а именно в том что он при обстоятельствах, изложенных в приговоре, поставила на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ШММ предоставив <дата> в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга уведомление о прибытии указанного иностранного граждан в место пребывания, по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес>, без намерения предоставить и без предоставления указанному иностранному гражданину данного жилого помещения для фактического проживания;

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев В.П., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, просит приговор отменить, постановить в отношении ФИО3 оправдательный приговор.

Обращает внимание, что обжалуемый приговор не содержит указания на то, какое отношение его подзащитная ФИО3 имеет к жилому помещению по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, помимо ссылки на то, что она зарегистрирована по указанному адресу.

Указывает, что судом не было установлено является ли осужденная собственником или нанимателем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес>, тогда как в соответствии с диспозицией ст. 322.3 УК РФ ФИО3 должна обладать правами постановки на учет иностранных граждан по месту своего жительства и регистрации.

Ссылается на ст. 15 Федерального Закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предусматривающую основания для регистрации иностранных граждан по месту жительства и на ст. 10 ЖК РФ, регламентирующую основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Указывает, что наличие у ФИО3 регистрации по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес> не давало ей право ставить на учет иностранных граждан в данном жилом помещении.

Полагает, что ФИО3 не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, государственный обвинитель – помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО4 полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступлений. предусмотренных ст. 322.3 УК РФ основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств. Осужденная, как лицо, достигшее совершеннолетнего возраста, выступавшее в качестве принимающей стороны при осуществлении фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан по месту своего жительства и регистрации, является субъектом инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. Наказание, назначенное осужденной за совершенные преступления, отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. ст. 307,308 УПК РФ, содержит подробное описание установленных судом преступных деяний, совершенных осужденной ФИО3 24.10.2024 года, 15.11.2024 года, 19.11.2024 года. Судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для уголовного дела.

Обстоятельства совершенных осужденной деяний, связанных с постановкой на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес>, корпус 2, строение 1, <адрес> иностранных граждан - граждан Республики Узбекистан АЗИ, МЖК <дата>, гражданки Республики Узбекистан ТШИ <дата> и гражданина Республики Узбекистан ШММ <дата> судом установлены правильно и в рамках предъявленного ей обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Вывод суда о доказанности вины осужденной ФИО3 в содеянном, при обстоятельствах указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, получивших надлежащую оценку.

Так вина осужденной подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства подробно изложенными в приговоре

актами осмотра жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от <дата>, <дата>, протоколом осмотра места происшествия - жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес> от <дата>, согласно которым факт нахождения в указанном жилом помещении граждан Республики Узбекистан, поставленных на учет по месту пребывания по данному адресу не установлен;

документами по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета в РФ, согласно которым:

заявитель ФИО3 24.10.2024 года обратилась в МФЦ за предоставлением государственной услуги по осуществлению миграционного учета в РФ граждан Республики Узбекистан АЗИ, МЖК, предоставив уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания (5669, 5670) с указанием срока пребывания АЗИ до <дата>, МЖК – до <дата>, сведений о месте пребывания указанных граждан по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес>, корпус 2, строение 1, <адрес>, сведений о принимающей стороне – ФИО3 проживающая по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес>; паспорт гражданина РФ – ФИО3, паспорта и миграционные карты иностранных граждан - АЗИ, МЖК; организация – исполнитель услуги ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга

заявитель ФИО3 <дата> обратилась в МФЦ за предоставлением государственной услуги по осуществлению миграционного учета в РФ гражданки Республики Узбекистан ТШИ, предоставив уведомление о прибытии иностранных граждан в место пребывания (5674) с указанием срока пребывания ТШИ до <дата>, сведений о месте пребывания указанной гражданки по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес>, корпус 2, строение 1, <адрес>, сведений о принимающей стороне – ФИО3 проживающая по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес>; паспорт гражданина РФ – ФИО3, паспорт и миграционную карту иностранного гражданина - ТШИ; организация – исполнитель услуги ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга

заявитель ФИО3 <дата> обратилась в МФЦ за предоставлением государственной услуги по осуществлению миграционного учета в РФ гражданина Республики Узбекистан ШММ, предоставив уведомление о прибытии иностранных граждан в место пребывания (5673) с указанием срока пребывания ШММ до <дата>, сведений о месте пребывания указанного гражданина по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес>, корпус 2, строение 1, <адрес>, сведений о принимающей стороне – ФИО3 проживающая по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес>; паспорт гражданина РФ – ФИО3, паспорт и миграционную карту иностранного гражданина - ШММ; организация – исполнитель услуги ОВМ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга;

согласно сведениям государственной информационной системы миграционного учета на миграционный учет по месту пребывания – по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес>, корпус 2, строение 1, <адрес> поставлены граждане Республики Узбекистан – АЗИ – с <дата> по <дата>, МЖК – с <дата> по <дата>, ТШИ – с <дата> по <дата>; ШММ – с <дата> по <дата>;

также в основу обвинительного приговора, в качестве доказательства суд положил показания осужденной ФИО3, согласно которым она вместе с матерью, отчимом и двумя сестрами проживает по адресу: Санкт-Петербург, Парголово<адрес>, где зарегистрирована, в целях получения заработка осуществила постановку на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении по месту своего жительства иностранных граждан без предоставления им жилого помещения для фактического проживания, <дата> осуществила постановку на миграционный учет граждан Узбекистана АЗИ и МЖК, <дата> осуществила постановку на миграционный учет гражданку Узбекистана ТМИ, а <дата> – гражданина Узбекистана ШММ, получала документы указанных иностранных граждан и вместе с заполненными уведомлениями о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, представляла в МФЦ, затем после осуществления постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, передавала документы курьеру. Указанные иностранные граждане по адресу Санкт-Петербург, Парголово, <адрес> фактически не проживали и не договаривались с ней о проживании по данному адресу. С указанными иностранными гражданами она лично знакома не была, никогда с ними не встречалась. Изначально она соглашалась осуществить постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан фиктивно, то есть при условии, что они не будут проживать в жилом помещении по месту ее жительства

Согласно материалам дела, все приведенные в приговоре доказательства, судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденной и её защитника, проверены путем сопоставления между собой, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие, не оспариваются сторонами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств, положенных в основу приговора, а также при их исследовании, проверке и оценке, не усматривается, сторона защиты в апелляционной жалобе о таких нарушениях не заявляет. Основания сомневаться в достоверности положенных в основу приговора сведений, содержащихся в протоколах следственных действий, иных документах, отсутствуют. Их достоверность и допустимость не оспаривается стороной защиты.

Показания осужденной ФИО3, данные как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, так и в ходе судебного разбирательства являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой <дата>, и обвиняемой <дата> были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, как одно из доказательств, подтверждающее виновность осужденной в совершении инкриминируемых ей преступлений – фиктивной постановки на учет иностранных граждан - граждан Республики Узбекистан – АЗИ, МЖК, ТШИ, ШММ по месту пребывания в РФ - по адресу Санкт-Петербург, Парголово, <адрес>. Указанные показания осужденной, данные в ходе предварительного следствия согласуются с иными исследованными судом доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Суд обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательства недопустимым при получении показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой в пределах срока предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в присутствии защитников, ей были разъяснены его процессуальные права подозреваемого, обвиняемого, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ в том числе право отказаться от дачи показаний против себя и своих близких родственников, она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, ее показания отражены в соответствующих протоколах допросов, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона. С содержанием протоколов допросов осужденная и ее защитники были ознакомлены. Протоколы допросов подписаны самой ФИО3 и ее защитниками, не содержат замечаний и заявлений осужденной и её защитников, касающихся содержания показаний, обстоятельств производства допросов.

Основания позволяющие расценить показания ФИО3 об обстоятельствах постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес> иностранных граждан - граждан Республики Узбекистан АЗИ, МЖК, ТШИ, ШММ <дата>, <дата> и <дата> данные в ходе предварительного следствия, как сомооговор в совершении преступлений, не усматривается, поскольку её показания, согласуются с иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд обоснованно признал соответствующими действительности и положил в основу обвинения осужденной в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ее показания данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах, в той части, в которой они согласуются с иными исследованными доказательствами.

Показания осужденной ФИО3, данные в ходе судебного разбирательства о том, что она поставила на учет по месту пребывания в РФ – по месту своего жительства иностранных граждан по просьбе друзей своей матери, просто подписывала необходимые документы, не понимая, что указанные лица не будут проживать в жилом помещении, не имела умысла на совершений фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания, были надлежащим образом проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения и опровергающиеся совокупностью исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе последовательными показаниями самой ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, из которых усматривается ее преступная осведомленность о совершении именно фиктивной постановки на учет иностранных граждан в жилом помещении по месту своего жит, то есть без намерения предоставить и без фактического предоставления жилого помещения для фактического проживания.

Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные в приговоре доказательства достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, подтверждения виновности ФИО3 в совершении в совершении <дата>, <дата>, <дата> фиктивной постановки на учет иностранных граждан Республики Узбекистан – АЗИ, МЖК, ТШИ, ШММ по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес>

С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре доказательств у судебной коллегии нет.

Анализ исследованных доказательств, положенных в основу приговора свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал

действия осужденной ФИО3 представившей <дата> в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга уведомление о прибытии граждан Республики Узбекистан АЗИ, МЖК в место пребывания, по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес> по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от <дата> № 420-ФЗ) как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации;

действия осужденной ФИО3 представившей <дата> в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга уведомление о прибытии гражданки Республики Узбекистан ТШИ в место пребывания, по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес> - по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от <дата> № 383-ФЗ) как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации;

действия осужденной ФИО3 представившей <дата> в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга уведомление о прибытии гражданина Республики Узбекистан ШММ в место пребывания, по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес> - по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от <дата> № 383-ФЗ) как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При этом, в соответствии с положениями ст. 9 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, действия осужденной ФИО3 по каждому преступлению, суд обоснованно квалифицировал по уголовному закону, действовавшему на момент совершения ею общественно-опасных действий, направленных на осуществление фиктивной постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Выводы суда, в указанной части, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом и положениям уголовного закона. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденной ФИО3, для освобождения ее от уголовной ответственности, постановления в отношении нее оправдательного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соглашаясь с указанной выше квалификацией действий осужденной ФИО3 суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учет иностранного гражданина по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания; местом пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации является в том числе, жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), место фактического нахождения иностранного гражданина - жилое помещение или иное помещение, в том числе временное и не имеющее адресных данных, которые иностранный гражданин регулярно использует для сна и отдыха.

Согласно ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации;

иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания - по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту и после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

При этом фиктивная постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена ст. 322.3УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина в месте пребывания в помещении в Российской Федерации (в том числе по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства) на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Деяния, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанных фактов (ст. 2 Федерального закона от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановление Пленума Верховного суда РФ от <дата> №... «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией»).

Как верно установлено судом на основании исследованных доказательств ФИО3 обращалась <дата>, <дата>, <дата> в МФЦ за предоставлением государственной услуги по осуществлению миграционного учета в РФ граждан Республики Узбекистан в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес>, и лично предоставила для исполнителя услуги – ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (орган миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства) уведомления о прибытии иностранных граждан (граждан Республики Узбекистан АЗИ, МЖК, ТШИ, ШММ) в место пребывания в Российской Федерации, содержащие сведения о месте пребывания указанных иностранных граждан – жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и указав в уведомлениях свои данные, как сведения о принимающей стороне. Судом установлено и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, что ФИО3 при постановке иностранных граждан АЗИ, МЖК, ТШИ, ШММ на миграционный учет не собиралась предоставить им квартиру для фактического проживания.

Так, согласно исследованным доказательствам в периоды указанные в уведомлениях о прибытии иностранных граждан в место пребывания жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес>, корпус 2, строение 1, <адрес> гражданам Республики Узбекистан АЗИ, МЖК, ТШИ, ШММ для фактического проживания предоставлено не было, не использовалось указанными гражданами для сна и отдыха, указанные иностранные граждане по указанному адресу установлены не были. А согласно показаниям осужденной ФИО3 в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес>, корпус 2, строение 1, <адрес> проживает она и ее семья (мать, отчим, сестры), с гражданами Республики Узбекистан АЗИ, МЖК, ТШИ, ШММ она лично не знакома, не общалась с ними, оформила их постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации - по месту своего жительства по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес>, корпус 2, строение 1, <адрес> без намерения предоставить им указанное жилое помещение для проживания, в указанном жилом помещении иностранные граждане не проживали.

Таким образом, осужденной ФИО3 <дата>, <дата>, <дата> были совершены действия, составляющие объективную сторону преступлений - фиктивная постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания в Российской Федерации

Обстоятельства, при которых ФИО3 24.10.2024 года, 15.11.2024 года, 19.11.2024 года были совершены действия, связанные с постановкой на учет иностранных граждан - граждан Республики Узбекистан АЗИ, МЖК, ТШИ, ШММ, установленные судом на основании исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе показаний самой осужденной, достоверность которых сомнений не вызывает, свидетельствуют о наличии у осужденной умысла именно на фиктивную постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации.

Так ФИО3 осуществляя действия по постановке указанных иностранных граждан на учет по месту пребывания – в жилом помещении по месту своего жительства, а именно представляя в орган миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства уведомления о прибытии в место пребывания в Российской Федерации иностранных граждан - граждан Республики Узбекистан АЗИ, МЖК, ТШИ, ШММ, которых лично не знала и никогда не видела, указав в уведомлениях в качестве места пребывания иностранных граждан жилое помещение, в котором сама зарегистрирована и проживает с семьей (по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес>, корпус 2, строение 1, <адрес>), а также свои данные, как принимающей стороны - лица предоставившего иностранному гражданину жилое помещение для фактического проживания, была осведомлена и осознавала, что данные граждане Республики Узбекистан АЗИ, МЖК, ТШИ, ШММ фактически проживать и находиться по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес> будут, то есть действовала не намеревалась предоставлять и не предоставив данное жилое помещение для фактического проживания поставленным на миграционный учет по месту пребывания - по указанному адресу, иностранным гражданам, а следовательно осознавала противоправность своих действий и предвидела их правовые последствия.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы защитника о том, что ФИО3 не является субъектом преступления, предусмотренного 322.3 УК РФ поскольку не обладала правом постановки на учет иностранных граждан по месту своего жительства и регистрации, так как судом не установлено, что она является собственником или нанимателем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес> распоряжения жилым помещением. Поскольку субъект указанного преступления является общим - это вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Так согласно, ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учет иностранного гражданина это фиксация в установленном порядке сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания.

При этом стороной, принимающей иностранного гражданина являются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания.

Как усматривается из материалов дела и приговора суда, ФИО3, зарегистрированная и проживающая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являющаяся совершеннолетним, вменяемым лицом, <дата>, <дата> и <дата> обращалась в МФЦ за оказанием государственной услуги по постановке на учет иностранных граждан - граждан Республики Узбекистан АЗИ, МЖК, ТШИ, ШММ по месту пребывания в Российской Федерации, предоставив ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, для осуществления постановки данных иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации, уведомления о прибытии указанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, указав в них, местом пребывания иностранных граждан жилое помещение, в котором зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес>, корпус 2, строение 1, <адрес>, а себя, в качестве принимающей стороны, при этом достоверно зная, что граждане Республики Узбекистан АЗИ, МЖК, ТШИ, ШММ по указанному адресу проживать не будут, намерения предоставлять жилое помещение указанным иностранным гражданам для пребывания ФИО3 не имела и фактически не предоставила. При этом и уведомления о прибытии указанных иностранных граждан по месту пребывания и иные документы, представленные ФИО3 в орган миграционного учета, как стороной, принимающей иностранных граждан в Российской Федерации, в целях постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, были приняты и сведения о нахождении указанных выше иностранных граждан в месте пребывания в Российской Федерации – в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которое им не было предоставлено для фактического проживания, были зафиксированы в установленном законом порядке.

При этом положения ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не содержат указания на то, что стороной принимающей иностранных граждан в Российской Федерации может являться исключительно собственник жилого помещения, либо его наниматель.

По смыслу закона, субъектом фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации - по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, является не исключительно собственник, либо наниматель жилого помещения, а лицо, представившее в органы миграционного учета заведомо недостоверные сведения или документы, либо при отсутствии данных о наличии у иностранного гражданина намерения фактически проживать (пребывать) в этом жилом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить иностранному гражданину это жилое помещение для фактического проживания (пребывания).

Статья 15 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регламентирует основания для регистрации иностранных граждан по месту жительства, но не учет иностранных граждан по месту пребывания.

Регистрация граждан Республики Узбекистан АЗИ, МЖК, ТШИ, ШММ по месту жительства - по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть фиксация в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства указанных граждан, не осуществлялась, ФИО3 не инкриминировалось, совершение действий, связанных с оформлением регистрации иностранных гражданин по месту жительства, ей не предъявлялось обвинение в совершении фиктивной регистрации иностранных граждан по месту жительства.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» (п. 14), вопреки доводам защитника, содержит указание о том, при каких обстоятельствах субъектами преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.2, 322.3 УК РФ могут являться собственник или наниматель соответствующего жилого помещения, уполномоченное ими лицо, руководитель или иной уполномоченный работник (член) организации, в которой иностранный гражданин или лицо без гражданства в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, либо иные лица, действующие от их имени, но не исчерпывающий перечень лиц, которые могут являться субъектами преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Ссылка защитника на ст. 10 ЖК РФ - основания возникновения жилищных прав, не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что ФИО3 не подлежит уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ.

Доводы защитника о том, что ФИО3 не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ основаны на неверном толковании уголовного закона, а также ссылкой на нормы закона не имеющие отношение в деянию, совершенному осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту ФИО3, влекущих за собой отмену приговора в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Судебное следствие проведено в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Согласно протоколам судебных заседаний, обжалуемому приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения, как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд принял на себя функции уголовного преследования, либо выступил на стороне защиты или обвинения, в материалах уголовного дела отсутствуют, стороной защиты не представлены. Объективные данные, свидетельствующие о том, что суд препятствовал стороне защиты в представлении доказательств, также отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ выводы суда о виновности ФИО3 в преступлениях, совершенных 24.10.2024 года, 15.11.2024 года, 19.11.2024 года, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Обжалуемый приговор не содержит ссылки на доказательства, которые не были непосредственно исследованы в судебном заседании, не содержит противоречивых выводов, а также выводов основанных на предположениях.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона.

При назначении осужденной ФИО3 наказания за совершение фиктивной постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан – граждан Республики Узбекистан АЗИ, МЖК, ТШИ, ШММ <дата>, <дата><дата> суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ею преступлений, данные, характеризующие её личность, род её занятий, её возраст, состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Суд принял во внимание, что ФИО3 вину в совершении преступлений признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, признав указанные обстоятельства, смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной судом не установлено.

Суд учел, данные о личности ФИО3, согласно которым она на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, является незамужней, детей не имеет, не трудоустроена, но является студенткой Морской технической академии, ее молодой возраст на момент совершения преступлений (18 лет). Также суд учел, что ФИО3 совершила три умышленных преступления, направленных против государственной власти, порядка управления, связанных с незаконной миграцией, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденной, а также характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ею преступлений, пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты посредством назначения осужденной за каждое из совершенных ею 24.10.2024 года, 15.11.2024 года 19.11.2024 года преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ наказаний в виде штрафа в пределах санкции указанной нормы.

Суд обоснованно не признал установленные обстоятельства, смягчающие наказание осужденной ФИО3, данные о её личности, связанными с целями и мотивами преступлений, её ролью, её поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, дающими основания назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Также, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, но с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 умышленных преступлений, направленных против государственной власти, порядка управления, связанных с незаконной миграцией, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенных ею 15.11.2024 года и 19.11.2024 года преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, относящихся к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учетом, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд принял решение о назначении ФИО3 за каждое из совершенных <дата>, <дата>, <дата> преступлений (фиктивной постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан – граждан Республики Узбекистан АЗИ, МЖК, ТШИ, ШММ) наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный за данные преступления уголовным законом - в виде штрафа и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Наказание по совокупности совершенных преступлений суд назначил ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Таким образом, наказание, назначенное осужденной ФИО3 обжалуемым приговором за каждое из совершенных 24.10.2024 года, 15.11.2024 года, 19.11.2024 года преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ по своему виду и размеру соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного ею преступления, её личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, отвечает положениям ст. 43 УК РФ, не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, либо мягкости.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующие обстоятельства.

Согласно положениям ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает в том числе, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, доказано ли, что деяние совершил подсудимый, является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ в совокупность доказательств, на основании которых может быть принято итоговое судебное решение, могут входить лишь те, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции при осуждении ФИО3 указанные выше требования закона недостаточно учел.

Так приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2025 года ФИО3 признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации,

а именно в том что она находясь по месту своей регистрации по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес>, будучи зарегистрированной по вышеуказанному адресу, достоверно зная правила и порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, то есть постановку иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту их пребывания в Российской Федерации в помещении без намерения принимающей стороны предоставить им (иностранным гражданам) это помещение для их фактического проживания (пребывания), действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, имея личную заинтересованность, осознавая противоправность своих действий и последствия принимаемых решений, в нарушение требований п.п. 20, 23, 25 Постановления Правительства РФ №... от <дата> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и требований ст.ст. 20-22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в неустановленный период времени, но не позднее 23.59 <дата> приняла решение выступить в роли принимающей стороны для малознакомых ей иностранных гражданин Республики Узбекистан – ТОЭ, <дата> года рождения, и МКА, <дата> года рождения, при этом без намерения предоставить вышеуказанным иностранным гражданам помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес> корпус 2 строение 1 квпртра 457, для их (иностранных гражданин) фактического проживания (пребывания).

Далее, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая противоправность своих действий и последствия принимаемых решений, без намерения предоставить вышеуказанным иностранным гражданам помещения своей квартиры, в период времени с 00.00 по 23.59 <дата> передала посредством неустановленного лица необходимый перечень документов для ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а именно бланки уведомления о прибытии иностранных граждан, после чего сведения были внесены в центральный банк данных учета иностранных граждан.

При этом, ТОЭ и МКА по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес>, не проживали, фактически там не пребывали, что подтверждено актами осмотра жилого помещения от <дата> и <дата>, осмотром места происшествия от <дата>. В результате своих преступных действий ФИО3 незаконно (фиктивно) поставила на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан.

Указанные действия осужденной ФИО3 судом квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального Закона от <дата> № 420-ФЗ

В качестве доказательств, подтверждающих вину осужденной ФИО3 в совершении указанного выше преступления судом приведены:

акт осмотра жилого помещения от <дата> с приложением, согласно которому <дата> участковый уполномоченный 57 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ГЕО в ходе осуществления выхода в адрес: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес>, установил, что какие-либо иностранные граждане, следы их пребывания, временного или постоянного проживания в жилом помещении отсутствуют;

акт осмотра жилого помещения от <дата> с приложением, согласно которому <дата> участковый уполномоченный 57 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ГЕО в ходе осуществления выхода в адрес: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес>, установил, что какие-либо иностранные граждане, следы их пребывания, временного или постоянного проживания в жилом помещении отсутствуют;

копия учетного дела из государственной информационной системы миграционного учета, согласно которому <дата> гражданка Республики Узбекистан – ТОЭ, <дата> года рождения, поставлена на миграционный учет по месту пребывания - по адресу Санкт-Петербург, Парголово, <адрес><дата> по <дата>

копия учетного дела из государственной информационной системы миграционного учета, согласно которому <дата> гражданин Республики Узбекистан – МКА, <дата> года рождения, поставлена на миграционный учет по месту пребывания - по адресу Санкт-Петербург, Парголово, <адрес><дата> по <дата>, снят с учета по месту пребывания <дата>,

протокол осмотра места происшествия от <дата> с приложением, согласно которому <дата> участковый уполномоченный 57 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ГЕО осмотрел жилое помещение по адресу Санкт-Петербург, Парголово, <адрес>, корпус 2, строение 1, <адрес> установил, что что какие-либо иностранные граждане, следы их пребывания / временного или постоянного проживания отсутствуют,

протокол осмотра документов от <дата> с приложением, согласно которому произведен осмотр 6 копий учетного дела из государственной информационной системы миграционного учет, а также копий четырех пакетов документов, направленных ФИО3 в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, которые признаны вещественными доказательствами;

также суд сослался на то, что ФИО3 выступая в последнем слове, вину с совершении преступлений признала, привел показания осужденной, согласно которым она не оспаривая обстоятельства постановки на учет по месту пребывания незнакомых иностранных граждан, отрицала наличие прямого умысла на совершение преступлений, указав, что поставила на фиктивный учет иностранных граждан по месту своего жительства по просьбе друзей своей матери, которые обещали за совершенное указанных действий вознаграждение и гарантировали законность всех совершенных ею действий.

Кроме того, суд сослался в приговоре на показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, признав указанные показания соответствующими действительности, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив указанные доказательства как относимые, допустимые, достоверные суд признал их в своей совокупности достаточными как для признания осужденной ФИО3 виновной в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в том что она при изложенных выше обстоятельствах, поставила на миграционный учет граждан Республики Узбекистан ТОЭ, МКА предоставив <дата> в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга уведомления о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания, по адресу: Парголово, <адрес>, без намерения предоставить и без предоставления указанным иностранным гражданам данного жилого помещения для фактического проживания;

Между тем, суд не учел, что приведенные в приговоре указанные выше доказательства, в том числе показания осужденной, данные как в ходе предварительного расследовании, согласно которым она не оспаривала то, что по месту ее регистрации и жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> были поставлены на учет иностранные граждане, которые фактически в жилом помещении не проживали, подтверждают только то, что граждане Республики Узбекистан ТОЭ, МКА в период с <дата> по <дата> состояли на миграционном учете по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес> корпус 2 строение 1 <адрес>, то есть по месту регистрации и жительства гр. ФИО3 при этом не проживали и не пребывали в указанном жилом помещении, однако не подтверждают, что именно ФИО3 выполняла роль стороны, принимающей иностранного гражданина, предоставила <дата> в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга уведомления о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания, по адресу: Парголово, <адрес>, корпус 2, строение 1, <адрес>, без намерения предоставить им это помещение для фактического проживания, то есть выполнила действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого ей преступления – фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При этом показания ФИО3 данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вообще не содержат ссылки на фактические обстоятельства постановки на учет по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> граждан Республики Узбекистан ТОЭ, МКА

Фактически вывод суда о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления, основан на признании последней своей вины во всех инкриминируемых ей преступлениях, высказанном в последнем слове.

Признавая ФИО3 виновной в совершении указанного преступления, суд совершенно оставил без внимание то, что фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания.

Фиктивная постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена ст. 322.3УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина в месте пребывания в помещении в Российской Федерации (в том числе по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства) на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность. Деяния, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанных фактов.

При этом, субъектом фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации - по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, является лицо, представившее в органы миграционного учета заведомо недостоверные сведения или документы, либо при отсутствии данных о наличии у иностранного гражданина намерения фактически проживать (пребывать) в этом жилом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить иностранному гражданину это жилое помещение для фактического проживания (пребывания).

Таким образом, доказательств подтверждающих причастность ФИО3 к совершению фиктивной постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации – по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес> корпус 2 строение 1 <адрес> граждан Республики Узбекистан ТОЭ, МКА, посредством предоставления с 00.00 по 23.59 <дата> необходимого перечня документов для ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, находящегося по адресу: Санкт-<адрес> а именно бланков уведомления о прибытии иностранных граждан, после чего сведения были внесены в центральный банк данных учета иностранных граждан, материалы уголовного дела не содержат, в ходе судебного разбирательства суду такие доказательства представлены не были.

Вместе с тем, согласно сообщению управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.01.2026 года, поступившему в суд апелляционной инстанции, граждане Узбекистана МКА и ТОЭ состояли на учете по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, <адрес>, принимающей стороной выступала МАИ <дата> года рождения, ФИО3 за государственной услугой в части постановки на учет по месту пребывания указанных иностранных граждан, не обращалась.

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО3 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в том что она поставила на учет по месту пребывания в Российской Федерации граждан Республики Узбекистан ТОЭ, МКА предоставив <дата> в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга уведомления о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания, по адресу: Парголово, <адрес>, корпус 2, строение 1, <адрес>, без намерения предоставить и без предоставления указанным иностранным гражданам данного жилого помещения для фактического проживания, не нашел своего подтверждения доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, подтверждающими исключительно факт постановки на учет по адресу: Парголово, <адрес>, корпус 2, строение 1, <адрес> граждан ТОЭ и МКА и не указывающих на причастность ФИО3 к совершению указанного деяния, а также опровергается изложенными выше сведениями, согласно которым ФИО3 за государственной услугой в части постановки на учет по месту пребывания граждан Республики Узбекистан ТОЭ, МКА не обращалась.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор в части осуждения ФИО3 по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального Закона от <дата> № 420-ФЗ по преступлению от <дата> – фиктивная постановка на учет по месту пребывания в Российской Федерации граждан Республики Узбекистан ТОЭ, МКА не может быть признан законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда в части осуждения ФИО3 по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального Закона от <дата> № 420-ФЗ по преступлению от <дата> – фиктивная постановка на учет по месту пребывания в Российской Федерации граждан Республики Узбекистан ТОЭ, МКА отменить, по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2 ст. 389.15, п.п. 1,2 ст. 389.16, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда), и допущенным судом существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения и прекратить уголовное преследование ФИО3 по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального Закона от <дата> № 420-ФЗ (по преступлению от <дата>), в связи с ее непричастностью к совершению указанного преступления, по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, признать за ФИО3 право на реабилитацию.

Ввиду прекращения уголовного преследования ФИО3 по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального Закона от <дата> № 420-ФЗ (по преступлению от <дата>) по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, материалы уголовного дела по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального Закона от <дата> № 420-ФЗ по факту фиктивной постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации <дата> иностранных граждан – граждан Республики Узбекистан ТОЭ, МКА подлежат направлению руководителю следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу для организации предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В остальном приговор суда отмене не подлежит, апелляционная жалоба защитника подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2025 года в отношении ФИО3 в части ее осуждения по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального Закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ (по преступлению от 26.10.2024 года) отменить.

Уголовное преследование ФИО3 по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального Закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ (по преступлению от 26.10.2024 года) прекратить, в связи с ее непричастностью к совершению указанного преступления, по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Материалы уголовного дела по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального Закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ по факту фиктивной постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации 26.10.2024 года иностранных граждан – граждан республики Узбекистан ФИО6, ФИО7 направить руководителю следственного отдела по Выборгскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу для организации предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Признать за ФИО3 право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, морального вреда и восстановления трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст.ст. 135, 136, 138 УПК РФ.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2025 года в отношении ФИО3 изменить.

считать ФИО3 осужденной по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального Закона от 12.11.2018 года № 420-ФЗ (по преступлению от 24.10.2024 года) к штрафу в размере 100000 рублей, по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального Закона от 09.11.2024 года № 383-ФЗ (по преступлению от 15.11.2024 года) к штрафу в размере 100000 рублей, по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального Закона от 09.11.2024 года № 383-ФЗ (по преступлению от 19.11.2024 года) к штрафу в размере 100000 рублей;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В остальном приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2025 года в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Бушуева В.П. в защиту интересов ФИО3 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3-х суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья